Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2012 от 30.08.2012

Дело № 1-435/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Курловича М.А.,

защитника – адвоката Шиховой Е.А., предъявившей ордер № 103 от 06 августа 2012 года, удостоверение № 467 от 26 мая 2003 г.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Курловича М.А., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК к 4 годам 7 месяц лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по п.«в» ч. 2 ст. 158,ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

- осужденного <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курлович М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Курлович М.А. в период времени с 16 часов <дата обезличена> до 10 часов <дата обезличена>, располагая информацией о том, что в гараже, расположенном во дворе дома <адрес обезличен>, его мать ФИО2 и брат ФИО1 хранят ценное имущество, решил проникнуть в гараж и похитить оттуда мотокультиватор, два автомобильных сиденья и коробки с ламинатом. С этой целью, предварительно позвонив ФИО3 и договорившись с ним о продаже мотокультиватора, он, при помощи заранее приисканного ключа от замка, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома <адрес обезличен>, откуда похитил мотокультиватор и продал его прибывшему к дому по его приглашению ФИО3, не осведомленному о преступном происхождении имущества, за сумма изъята. В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени он также с целью хищения имущества проник в указанный гараж, откуда похитил два автомобильных сиденья и 25 коробок с ламинатом, и продал их прибывшему к дому по его приглашению ФИО3, не осведомленному о преступном происхождении имущества, за сумма изъята и сумма изъята соответственно. Получив таким образом от продажи похищенного имущества сумма изъята, Курлович М.А. скрылся с места преступления, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, Курлович М.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в хранилище похитил:

принадлежащее ФИО2 имущество - мотокультиватор «Название1», стоимостью сумма изъята, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб,

а также имущество, принадлежащее ФИО1:

- два автомобильных сиденья от автомобиля «Название2», общей стоимостью сумма изъята;

- ламинат в количестве 40 кв.м. стоимостью сумма изъята за 1 кв.м., упакованный в 25 коробок, на общую сумма изъята,

а всего на общую сумма изъята, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Курлович М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Курловича М.А. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Курлович М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно.

В то же время он ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, судимости за которые не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Курловичем М.А. преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что Курлович М.А. официально не трудоустроен, после отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и спустя непродолжительное время вновь совершил преступление. Решением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> в отношении него установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с установлением ряда ограничений, с <дата обезличена> состоит на учете в ОП № 2 УМВД России по г. Томску. Однако, за период нахождения на учете Курлович М.А. допускал административные правонарушения, являлся нарушителем административных ограничений. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, о его склонности к совершению преступлений, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Курловичу М.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

К отбытию подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Курловичу М.А., вместе с тем учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курловича М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курловичу М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Курловича М.А. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Курловичем М.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Курлович М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова