Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2015 от 19.10.2015

     1-210/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг     10 ноября 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Медведчикова Е.Г.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Зимиревой Л.А.,

подсудимых Шаповалов Е.В. и Ямшанин А.М.,

защитника Кочергина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Баданина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаповалов Е.В., ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не работающего, судимого:

- ...

...

...

под стражей по настоящему делу содержащегося с ... по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Ямшанин А.М., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ... судимого:

- ...

...

...

...

...

под стражей по настоящему делу содержащегося с ... по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шаповалов Е.В. и Ямшанин А.М. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а Шаповалов Е.В. также совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ... по ... Шаповалов Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно через входную дверь в хозяйственной постройке проник в дом-дачу, расположенный по адресу: ..., - откуда похитил имущество, принадлежащее А.В.: тележку садовую стоимостью ... руб., дорожную сумку стоимостью ... руб., бидон алюминиевый стоимостью ... руб., бак алюминиевый стоимостью ... руб., электрический шлифовальный мотор стоимостью ... руб., а всего имущества на общую сумму ... руб.

С похищенным имуществом с места преступления Шаповалов Е.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А.В. материальный ущерб на сумму ... руб.

Кроме того, в период с 20 часов ... до 05 часов 40 минут ... Шаповалов Е.В. по предварительному сговору с Ямшанин А.М. с целью тайного хищения чужого имущества подошли к земельному участку, принадлежащему О.А., расположенному по адресу: .... Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Шаповалов Е.В. и Ямшанин А.М. тайно похитили овощи, принадлежащие О.А.: ...

С похищенным имуществом с места преступления Шаповалов Е.В. и Ямшанин А.М. A.M. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями О.А. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимые Шаповалов Е.В. и Ямшанин А.М. с предъявленным обвинением полностью согласились, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Ходатайства поддержаны защитниками Кочергиным Р.Ю. и Баданиным Н.В.

Государственный обвинитель Зимирева Л.А., а также потерпевшие О.А. и А.В. не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шаповалов Е.В. и Ямшанин А.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения овощей у О.А.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а действия Шаповалов Е.В. - также по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.В.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данные о наличии у подсудимых психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому Шаповалов Е.В. и Ямшанин А.М. следует признать вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, объем и характер действий каждого из подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, которые ...

При назначении наказания в отношении Ямшанин А.М., а также Шаповалов Е.В. (по обоим эпизодам) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения овощей у О.А.), суд учитывает явки с повинной подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд также учитывает наличие у Шаповалов Е.В. (по обоим эпизодам) малолетнего ребенка, а у Ямшанин А.М. - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Ямшанин А.М., а также Шаповалов Е.В. (по обоим эпизодам), является рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимыми совершены в состоянии алкогольного опьянения, из бытовых характеристик следует, что подсудимые злоупотребляют спиртными напитками, ранее также совершали преступления в состоянии опьянения, привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд считает, что одним из условий, способствовавших совершению инкриминируемых преступлений, является состояние опьянения подсудимых, поэтому суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Ямшанин А.М., а также Шаповалов Е.В. (по обоим эпизодам), – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание, что инкриминируемые преступления были совершены подсудимыми через непродолжительное время после отбытия предыдущих наказаний, суд считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем им следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и личность подсудимых, суд не видит оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания, а также применения положений, предусмотренных ст.73, ч.6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, учитывая, что действия Шаповалов Е.В. образуют опасный рецидив преступлений, а действия Ямшанин А.М. – простой рецидив, наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию ими в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шаповалов Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шаповалов Е.В. исчислять с ....

Зачесть Шаповалов Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ... по ....

Меру пресечения подсудимому Шаповалов Е.В. на период апелляционного обжалования оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Ямшанин А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ямшанин А.М. исчислять с ....

Зачесть Ямшанин А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ... по ....

Меру пресечения подсудимому Ямшанин А.М. на период апелляционного обжалования оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

    Вещественные доказательства:

- ... – оставить у потерпевшего ... А.В.;

- ... – оставить у потерпевшей О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-            Е.Г.Медведчиков