Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2014 ~ М-908/2014 от 10.07.2014

<данные изъяты>                                Дело № 2-1012/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракиной Татьяны Николаевны и Лапина Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «3 Сейлс Плюс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Куракина Т.Н. и Лапин М.В. обратились в суд с иском к ООО «3 Сейлс Плюс», в котором просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору о предоставлении пробного членства в <данные изъяты>

Требования мотивируют тем, что <данные изъяты>. между ними и ответчиком был заключен Договор о предоставлении пробного членства в <данные изъяты>. Договор заключен на презентации туристической фирмы. На презентации в течение вечера им рассказывали о <данные изъяты>, поясняли, что, приобретая членство в клубе, они смогут отдыхать, как хотят, где хотят и когда хотят. Было предложено заключить договор пробного членства, при заключении которого необходимо внести первоначальный взнос. Договор был заключен после настойчивых уговоров представителей фирмы. После подписания договора, реально оценив ситуацию, истцы пришли к выводу, что их обманули. По полученной ими информации, внесенная сумма в размере <данные изъяты> не входит в стоимость отдыха, а является взносом вступления в членство клуба. Истцы указывают, что при заключении договора им была предоставлена недостоверная информация в части стоимости и оплаты услуг фирмы по договору. Изучив договор, истцы поняли, что данный договор является всего лишь основанием для членства в каком-то клубе, внесенные ими денежные средства являются лишь вступительным взносом, а отдых в апартаментах будет оплачиваться ими в полном объеме. Таким образом, истцам информация была предоставлена не в полном объеме. О намерении отказаться от услуг исполнителя истцы сообщили <данные изъяты> путем направления заявления почтой в адрес исполнителя. <данные изъяты> истцами по электронной почте было направлено сообщение об отказе от услуг исполнителя. Письмо поступило за <данные изъяты> До настоящего времени ответ не получен. Денежные средства не возвращены.

Истица Куракина Т.Н. и ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Кленина Ю.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Истец Лапин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 39).

Ответчик – представитель ООО «3 Сейлс Плюс» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 37), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> По условиям договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику, а Заказчик обязался оплатить пробное членство в <данные изъяты> которое подразумевает оказание услуги по регистрации Исполнителем настоящего договора в компании <данные изъяты> через которую обеспечивается исполнение настоящего договора, резервированию Исполнителем для Заказчика <данные изъяты> отдыха и оказание услуги по реализации права Заказчика воспользоваться пребыванием в течение указанных <данные изъяты> отдыха на курортах группы компаний <данные изъяты> владеющих курортной недвижимостью и объединенных торговой маркой под названием <данные изъяты>

При подписании договора истцами были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> истцами в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в котором истцы просят возвратить им денежные средства в размере <данные изъяты> оплатить компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг (л.д. 20-25).

До настоящего времени требования истцов в добровольном порядке ответчиками не выполнены.

    Согласно ст. 32 Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы вправе отказаться от исполнения договора в любое время. При этом истцы должны оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Достаточных и достоверных доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающие, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер такой компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцам морального вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, индивидуальные особенности потерпевших, характер нарушения ответчиком прав истцов и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителей в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> При определении подлежащей взысканию суммы расходов суд принимает во внимание характер спора, объем оказанных услуг: направление претензии, составление искового заявления, сбор необходимых доказательств, участие при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куракиной Татьяны Николаевны и Лапина Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «3 Сейлс Плюс» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «3 Сейлс Плюс» в пользу Куракиной Татьяны Николаевны и Лапина Михаила Владимировича в равных долях денежные средства, уплаченные по Договору о предоставлении пробного членства в <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «3 Сейлс Плюс» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В иске Куракиной Татьяны Николаевны и Лапина Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «3 Сейлс Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>