Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2019 ~ М-318/2019 от 30.01.2019

№ 2-2251/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Щербатовой Ирине Викторовне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Быстробанк» обратились в суд с иском о взыскании с Щербатовой Ирины Викторовны в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору от 19.06.2018 года в размере основной долг 880268 рублей 69 копеек, проценты за период с 19.06.2018 года по 21.12.2018 года – 62728 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18629 рублей 98 копеек, всего 961627 рублей 63 копеек. Взыскании с Щербатовой Ирины Викторовны в пользу ПАО «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50 процентов годовых, начиная с 22.12.2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 23.06.2023 г.). Обращении взыскания на транспортное средство идентификационный номер (№),VIN Базового автомобиля: особые отметки : марка, модель Шкода Октавия, категория ТС: В, год изготовления 2013, модель № двигателя (№), Шасси (рама)№ кузова (№), цвет белый, ПТС (№) YP 759502, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 306360 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 19.06.2018 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор № 802486/02- ДО/ПК, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 891721.34 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не                                 исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет

оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что и стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Ответчик Щербатова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2018 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор № 802486/02- ДО/ПК.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 891721,34 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из кредитного договора, Щербатова И.В. с правилами предоставления, обслуживания и использования банковских расчетных карт ПАО «БытроБанк», правилами открытия и ведения банковских счетов физических лиц в ПАО «БыстроБанк» и Тарифами банка ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит в размере 891 721,34 рублей Щербатовой И.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7) и не оспаривается ответчиком.

        Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет Истцу право требовать от Ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

         Направленное Ответчику требование о погашении задолженности по Кредитному договору было оставлено без исполнения (л.д. 18).

По состоянию на 21.12.2018 года составляет 942997.65 рублей. Расчет суммы иска прилагается (л.д.6).

Представленный истцом расчет суммы задолженности Щербатовой И.В. по кредитному договору №802486/02-ДО/ПК от 19.06.2018 года судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, доказательств частичного или полного погашения кредита не представлено, суд находит правомерными и обоснованными требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Щербатовой И.В. суммы задолженности по кредитному договору №802486/02-ДО/ПК от 19.06.2018 года в размере основной долг 880268 рублей 69 копеек, проценты за период с 19.06.2018 года по 21.12.2018 года – 62728 рублей 96 копеек.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кредитный договор заключен между сторонами на срок до 23.06.2023 года.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором - 17,50 процентов годовых, начиная с 22.12.2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.01.2020 г.).

Как было установлено ранее, кредит был предоставлен на приобретение автомобиля: идентификационный номер (№),VIN Базового автомобиля: особые отметки : марка, модель Шкода Октавия, категория ТС: В, год изготовления 2013, модель № двигателя (№), Шасси (рама)№ кузова (№), цвет белый, ПТС (№) (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п.10 Условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленным кредитным договором.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи №С19/06/18-2 от 19.06.2018 г., заключенного между ООО «Воронеж авто» и Щербатовой И.В., последним был приобретен автомобиль: идентификационный номер (№),VIN Базового автомобиля: особые отметки : марка, модель Шкода Октавия, категория ТС: В, год изготовления 2013, модель № двигателя (№), Шасси (рама)№ кузова (№), цвет белый, ПТС (№) (л.д. 12).

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства в силу договора от 19.06.2018 года, что следует из п.10 кредитного договора и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу. А именно, в залог передано транспортное средство: автомобиль: идентификационный номер (№),VIN Базового автомобиля: особые отметки : марка, модель Шкода Октавия, категория ТС: В, год изготовления 2013, модель № двигателя (№), Шасси (рама)№ кузова (№), цвет белый, ПТС (№).

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика (прилагается).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.2, 5.2.1, 5.2.6 Общих условий кредитования стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящийся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Стороны оценивают товар в размере, установленном в Специальных условиями кредитования.

Стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий сделки автомобиль оценен сторонами в размере 765 900,00 рублей.

Истец просит суд установить начальную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги в размере 306 360,00 рублей.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявлялось, суд полагает возможным установить ее в соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства в размере 306 360,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 629,98 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Щербатовой И.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Щербатовой Ирины Викторовны в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору от 19.06.2018 года в размере основной долг 880268 рублей 69 копеек, проценты за период с 19.06.2018 года по 21.12.2018 года – 62728 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18629 рублей 98 копеек, всего 961627 рублей 63 копеек.

Взыскать с Щербатовой Ирины Викторовны в пользу ПАО «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50 процентов годовых, начиная с 22.12.2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 23.06.2023 г.).

Обратить взыскание на транспортное средство идентификационный номер (№),VIN Базового автомобиля: особые отметки : марка, модель Шкода Октавия, категория ТС: В, год изготовления 2013, модель № двигателя CJS (№) Шасси (рама)№ кузова (№), цвет белый, ПТС (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 306360 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019 г.