Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2017 (2-2269/2016;) ~ М-2396/2016 от 04.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017г.                                                                                  г. Изобильный

          Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца Мигунова С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Изобильненскому районному нотариальному округу СК РФ <данные изъяты>

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Еманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Паталахиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Еманова <данные изъяты> к администрации пос. Рыздвяный Изобильненского района СК об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследство, признании права собственности на наследство по закону,

установил:

       Еманов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к администрации пос. Рыздвяный Изобильненского района СК, нотариусу по Изобильненскому районному нотариальному округу СК РФ о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Емановой <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ., признании принявшим наследство после смерти Емановой <данные изъяты>., умершее ДД.ММ.ГГГГ. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и надворными сооружениями и земельный участок, площадью №., расположенными по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания представитель истца Мигунов С.А., действующий по доверенности, представил заявление об изменении исковых требований к администрации пос. Рыздвяный Изобильненского района СК, согласно которому истец Еманов <данные изъяты>. просил установить факт принятия наследства, включить имущество в наследство, признать право собственности на наследство по закону.

        Истец Еманов С.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

        Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца                 <данные изъяты> После её смерти осталось наследственное имущество виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и надворными сооружениями и земельный участок, площадью № расположенными по адресу: СК, Изобильненский район, <адрес> которое ей принадлежало на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. нотариуса по Изобильненскому РНО <данные изъяты> После смерти Емановой <данные изъяты> наследником по закону первой очереди является истец Еманов <данные изъяты> других наследников нет. В установленный законом шестимесячный срок истец Еманов <данные изъяты> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, чтобы оформить свои права на наследство. Однако в принятии наследства нотариусом ему было отказано, поскольку при жизни Еманова <данные изъяты> не зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество, и ему было рекомендовано, обратился в суд с иском о признании его наследником, принявшим наследство. Ссылаясь на ст. 1153 ГК РФ просил иск удовлетворить в полном объеме.

       В судебном заседании представитель истца Мигунов С.А. доводы искового заявления поддержал, и просил его удовлетворить. Наличие у истца Еманова <данные изъяты> свидетельства о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> не отрицал.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Еманов <данные изъяты> в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус по Изобильненскому районному нотариальному округу СК РФ <данные изъяты> в судебном заседании полагала оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика - глава администрации пос. Рыздвяный Изобильненского района Ставропольского края <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росрееста по СК Суворова О.В., действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит, что исковое заявление               Еманова <данные изъяты>.подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом Емановым <данные изъяты> не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

           В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалы дела содержат заявление истца Еманова <данные изъяты> о принятии наследства, открывшегося после смерти Емановой <данные изъяты> поступившее в установленный законом срок к нотариусу <данные изъяты> ( №

Следовательно, с учетом исследованных доказательств, можно сделать вывод о том, что истец Еманов <данные изъяты>. может во внесудебном порядке подтвердить юридический факт.

Таким образом, с учетом требования ст.265 ГПК РФ, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225,227 ГПК РФ, суд,

определил:

     Оставить без рассмотрения исковое заявление Еманова <данные изъяты> к администрации пос. Рыздвяный Изобильненского района СК об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследство, признании права собственности на наследство по закону, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

          Разъяснить истцу Еманову <данные изъяты> о том, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно при получении официального отказа нотариуса Изобильненского РНО о принятии наследства по закону, он вправе вновь обратиться в Изобильненский районный суд с заявлением в общем порядке.

     На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                                                   А.В. Счетчиков