Решение по делу № 33-55/2020 от 20.11.2019

Дело № 33-55/2020

Судья Емельянова Н.В. (дело № 2-1661/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Босси Н.А.     

судей                         Юдиной И.С., Бучневой О.А.

при секретаре                Топильской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Владимировны к Басмановой Тамаре Владимировне об устранении препятствий в общении с отцом, возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Ивановой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Басмановой Т.В. об устранении препятствий со стороны ответчика к общению с Краюхиным В.И., определении порядка общения с ним, о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу и другим членам ее семьи (детям, внукам) доступ в квартиру Краюхина В.И., расположенную по адресу: г. ***, а также предоставить копию ключей от входной двери.

В обоснование своих требований указала, что является дочерью Краюхина В.И., *** года рождения, который проживает с дочерью – ответчиком Басмановой Т.В. Ее отец Краюхин В.И. является очень больным и старым человеком, не может отдавать отчет своим действиям и нуждается в постоянном уходе. Примерно в сентябре 2016 года Басманова Т.В. втайне увезла отца с паспортом и другими документами, сняв его при этом с регистрационного учета. Попытки установить место нахождения отца самостоятельно, в том числе путем обращения к Басмановой Т.В., результатов не дали, в связи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Считает, что ответчик своими действиями нарушает ее права как дочери, а также права отца на общение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванова Т.В. и ее представитель Иванов О.А. исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, дополнительно пояснили, что Басманова Т.В., пользуясь беспомощным состоянием Краюхина В.И. в силу его возраста и имеющихся у него заболеваний, удерживает его в квартире, чем препятствует общению ей и другими членам семьи с Краюхиным В.И., имеет намерение завладеть жильем принадлежащим Краюхину В.И. Считает, что он не получает надлежащий уход.

Ответчик Басманова Т.В., третье лицо Краюхин В.И. надлежащим образом извещались судом первой инстанции, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 октября 2019 года исковые требования Ивановой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванова Т.В. просит решение отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе в целях снижения вероятности влияния субъективизма.

Автор жалобы не согласна с выводом суда о том, что Краюхин В.И. является дееспособным. Указывает, что причиной обращения в суд и явилась недееспособность отца, на что указано в исковом заявлении и акцентировалось внимание на всех судебных заседаниях. Краюхин В.И. является недееспособным в силу возраста, ряда хронических заболеваний, психического расстройства, из-за старческого склероза не может понимать значение своих действий. Если бы Краюхин В.И. был дееспособным, то необходимости в предъявлении требований об устранении препятствий не существовало бы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Иванову Т.В. и ее представителя Иванова О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Иванова Татьяна Владимировна, *** года рождения, является родной дочерью Краюхина Владимира Ивановича, *** года рождения.

Ответчик Басманова Тамара Владимировна приходится родной сестрой истцу Ивановой Т.В.

Краюхин В.И. зарегистрирован по адресу: г. ***, и по указанному адресу получает пенсию.

Иванова Т.В., обращаясь в суд к Басмановой Т.В. с иском об устранении препятствий в общении с отцом, указывала на то, что отец является больным и старым человеком, не может отдавать отчет своим действиям и нуждается в постоянном уходе, а сестра, пользуясь беспомощным состоянием отца в силу его возраста и имеющихся у него заболеваний, удерживает его в квартире, расположенной по адресу: т. ***, препятствует отцу общению с ней и другими членам семьи, имея намерение завладеть жильем принадлежащим Краюхину В.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в общении с отцом, суд исходил из того, что Краюхин В.И. является дееспособным лицом, доказательств, что он помимо своей воли удерживается ответчиком Басмановой Т.В. в квартире, расположенной по адресу: т. ***, истцом не представлено.

Разрешая требования Ивановой Т.В. в части возложения обязанности на ответчика по обеспечению доступа в квартиру, расположенную по адресу: т. ***, и передачи ключей от квартиры, суд, руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного спора, является наличие у истца права по пользование имуществом и факт осуществления препятствий со стороны ответчика в реализации прав. Поскольку, Иванова Т.В. самостоятельным правом на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: т. ***, не обладает, в указанной квартире не зарегистрирована, в ней не проживает, правом собственности не обладает, суд пришел к выводу, что Иванова Т.В. не является лицом, который в силу указанных требований законодательства вправе требовать устранения препятствий в пользовании данной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

В силу п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

По смыслу указанных правовых норм, данными нормами регулируются алиментные обязательства трудоспособных детей в отношении нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, в связи с чем данные нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Непосредственно отношения по порядку общения между совершеннолетними детьми и нетрудоспособными родителями законодательством не урегулированы.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде первой инстанции, причиной обращения в суд с требованиями об устранении препятствий в общении с отцом, явилась недееспособность отца в силу возраста, ряда хронических заболеваний, психического расстройства, из-за чего он не может понимать значение своих действий. Однако таких доказательств истцом не представлено. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2019 г. Ивановой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Краюхина В.И. недееспособным в связи с отсутствием доказательств. Нахождение Краюхина В.И. в престарелом возрасте само по себе не свидетельствует о том, что он не способен понимать значение своих действий.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебной коллегией были исследованы дополнительно представленные доказательства.

Так по запросу судебной коллегии старшим УУП отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Тамбову В.Д. 28 января 2020 г. были получены объяснения от ответчика Басмановой Т.В., из которых следует, что Краюхин В.И. не желает общаться с Ивановой Т.В. в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями. Также Басманова Т.В. пояснила, что ежегодно в весенне-летний период отец постоянно проживает вместе с ней по адресу: ***, о чем известно Ивановой Т.В., однако последняя ни разу не навестила отца.

Согласно материалам проверки УМВД России по г. Тамбову по заявлению Ивановой Т.В. от *** г. о привлечении к ответственности Басманову Т.В., было установлено, что Краюхин В.И. проживает вместе со своей дочерью Басмановой Т.В., каких-либо нарушений неотъемлемых прав Краюхина В.И. со стороны родственников не выявлено, угроз его жизни и здоровью не имеется. От Краюхина В.И. было получено заявление о том, что он не желает общаться со своей дочерью Ивановой Т.В.

Исходя из постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2019 г. по делу по жалобе Ивановой Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27 августа 2019 г., также следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Ивановой Т.В. о привлечении к ответственности Басмановой Т.В. за незаконное лишение свободы ее отца Краюхина В.И., было выяснено волеизъявление последнего, и, в том числе с учетом его позиции, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена С.М.., которая суду апелляционной инстанции пояснила, что ей известно, что в квартире № *** проживает отец Ивановой Т.В., последний раз она видела Краюхина В.И. примерно две недели назад в его квартире через окно квартиры. Также она пояснила, что ежедневно к Краюхину В.И. приходит его дочь - ответчик по делу или ее супруг.

Судебной коллегией установлено, что Краюхин В.И. имеет самостоятельный источник дохода в виде пенсии, как участник Великой Отечественной войны пользуется льготами в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 5-ФЗ «О ветеранах», за ним осуществляют уход Басманова Т.В. и члены ее семьи, что подтвердила в судебном заседании свидетель С.М.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ивановой Т.В., поскольку истцом не доказан факт осуществления ответчиком препятствий ей в общении с отцом, а также не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств того, что с учетом материального положения Краюхин В.И. нуждается в постоянной помощи истца, при этом учитывает и волеизъявление Краюхина В.И. о нежелании общаться с истцом.

Доказательств, что Краюхин В.И. все-таки нуждается в заботе и внимании истца, а ответчик препятствует ей в этом, а также не осуществляет необходимого ухода за ним (не следят за его состоянием здоровья, не пускают в дом врачей для проведения обследования и лечения отца, и др.) в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Требований к истцу об оказании помощи Краюхин В.И. не предъявлял.

Доводы жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: