Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2018 от 08.11.2018

Дело № 1-332/2018 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2018 года                             г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

защитника обвиняемой – адвоката Кулаковой О.В.,

обвиняемой Дружининой Л.М.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Турченко П.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Дружининой Людмилы Михайловны, <данные изъяты>

установил:

Органами предварительного следствия Дружинина Л.М. обвиняется в незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Л.М. с целью незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, заведомо зная, что приобретение специальных технических средств является преступным уголовно-наказуемым деянием, вопреки требованиям п.7 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не имея соответствующей, установленной п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № 770 от 01.07.1996 года «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», используя для своих преступных целей персональный компьютер, находясь в квартире по адресу: Пермский край, Пермский район, с.Лобаново, ул. Центральная, 24/-73, незаконно приобрела за 399 рублей путем заказа в сети Интернет на сайте «www.pandao.ru» и оплаты путем использования кредитной карты специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, закамуфлированное под шариковую ручку в комплекте с USB-кабелем, инструкцией, являющееся, согласно п.п.1, 2«б» «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 года № 214, а также п.2 раздела 2.17 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 года № 19, специальным техническим средством, предназначенным для негласного визуального наблюдения и документирования, ввоз которых и свободная реализация запрещены. 04.04.2018 в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в Екатеринбургском магистральном сортировочном центре-обособленном структурном подразделении Главного центра магистральных перевозок почты филиал ФГУП «Почта России», расположенном в здании международного почтового обмена <адрес> по адресу: <адрес> контроля международного почтового отправления № из Китая в Россию на имя Дружининой Л.М. было обнаружено специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно устройство в виде шариковой ручки, в комплекте USB-кабелем и инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка», находясь в почтовом отделении федеральной почтовой связи филиала <адрес> ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> Дружинина Л.М. получила от работника почтового отделения ФИО6 пакет международного почтового отправления №, в котором находилась ранее приобретенное ею устройство фото-видеорегистратор с видеокамерой и микрофоном, смонтированными в корпусе в виде шариковой ручки, которое предназначено для негласного получения и регистрации акустической информации, негласного визуального наблюдения и документирования, закамуфлированный под шариковую ручку в комплекте с USB-кабелем, инструкцией, которое согласно заключению эксперта является специальным техническим средством, предназначаемым для негласного получения информации и пригодно для использования.

Указанные действия обвиняемой Дружининой Л.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Следователь Турченко П.Ю. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Дружининой Л.М., указав, что она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб от которого не наступил, специальное техническое средство изъято из незаконного оборота, чьи-либо права не нарушены, обвиняемая является пенсионером, инвалидом второй группы, характеризуется положительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, добровольно выдала запрещенное приобретенное устройство, подробно сообщив обстоятельства его приобретения, чем загладила причиненный преступлением вред.

Прокурор Клочковская О.И. в суде ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемая Дружинина Л.М. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство следователя, просила предоставить ей рассрочку уплаты штрафа с учетом ее материального положения.

В судебном заседании защитник обвиняемой Кулакова О.В. просила удовлетворить ходатайство следователя, назначить подзащитной минимальный размер штрафа, предоставив рассрочку его уплаты, учитывая ее материальное положение и состояние здоровья.

Изучив ходатайство, выслушав мнения по нему участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность Дружининой Л.М. к совершению инкриминируемого ей органами предварительного следствия преступления. Предъявленное Дружининой Л.М. обвинение в совершении преступления обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемая Дружинина Л.М. является пенсионером, инвалидом второй группы, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном после совершения преступления и активно способствовала его раскрытию и расследованию, добровольно выдав запрещенное приобретенное устройство, подробно сообщив обстоятельства его приобретения, чем загладила причиненный преступлением вред, ущерб от содеянного ею не наступил, специальное техническое средство изъято из незаконного оборота, чьи-либо права не нарушены, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий обвиняемой и о ее позитивном послепреступном поведении.

По месту жительства Дружинина Л.М. характеризуется положительно, с соседями добра и вежлива, в употреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб на ее поведение не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя, учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения обвиняемой Дружининой Л.М. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Дружининой Л.М., которая не работает, является инвалидом, находится на пенсии, имеет ряд хронических заболеваний.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает, учитывая, что обвиняемая имеет источник дохода, доводы в этой части стороны защиты суд признает неубедительными.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск, почтовое извещение, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению в материалах уголовного дела; шариковая ручка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Пермского районного суда Пермского края – подлежит уничтожению, как предмет, запрещенный к свободному обращению в Российской Федерации (л.д.88).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нутфулина А.Ш. в ходе предварительного следствия по делу, взысканию с обвиняемой Дружининой Л.М. не подлежат на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая ее процессуальный статус.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

постановил:
ходатайство старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Турченко П.Ю. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Дружининой Людмилы Михайловны в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив Дружинину Л.М. от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Дружининой Людмиле Михайловне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в размере 7 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: в доход бюджета СУ СК России по Пермскому краю, получатель средств УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320) ОКТМО: 577010000, ИНН 5902293749 КПП 590401001 БИК 045773001, р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ Отделение Пермь г. Перми, код БК 41711621010016000140, уголовное дело № 11802570004000116.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Дружининой Л.М., которой назначен судебный штраф.

Разъяснить Дружининой Л.М. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить Дружининой Л.М. положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск, почтовое извещение –хранить в материалах уголовного дела; шариковую ручку – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек по делу Дружинину Л.М. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко