Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2015 (2-5859/2014;) ~ М-4819/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-1074/15

решение

именем российской федерации

21 мая 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием представителя ответчика С.А. Чугуева адвоката Д.Ю. Ильина, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к Чугуеву С. А. о взыскании задолженности, уплаченной истцом за ответчика по договору займа (№)/П от (ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» обратилось в суд с исковым заявлением к С.А. Чугуеву, в котором просило:

взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№)/П от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

обратить взыскание на сумму задолженности по договору займа (№)/П от (ДД.ММ.ГГГГ) на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> за дом и <данные изъяты> за земельный участок.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключён договор займа (№)/П, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 228 месяцев для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора и раздела 1 закладной ответчик возвращает заем и уплачивает проценты путем ежемесячного осуществления платежей на счет банка не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Заемные средства были предоставлены (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет С.А. Чугуева, открытый в филиале ОАО АКБ «Мособлбанк» <адрес>, что подтверждается платежным поручением (№). Ответчик за счет заемных средств приобрел в собственность недвижимость по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом приобретено, построено или строится здание или сооружение или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретённые, построенные или строящиеся здание или сооружение. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной, составленной с С.А. Чугуевым, как должником – залогодателем, выданной (ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса». Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», о чем имеется соответствующая запись в графе «отметки о смене владельца закладной». Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с положениями договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключённого между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», истец обязался перед ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» отвечать за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Ответчик о наличии у истца обязанности отвечать за исполнение его обязательств по договору займа не извещался, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства, как следует из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ, может быть заключён без согласия или уведомления должника. Начиная с июня 2013 года платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились. Оплату всех ежемесячных платежей за период с июня 2013 года по февраль 2014 года за ответчика осуществлял истец, действуя как добросовестный поручитель, что подтверждается информацией о произведённых платежах. Внесение истцом ежемесячных платежей за ответчика обусловлено недопущением наступления событий, которые повлекут возникновение у истца ответственности как поручителя ответчика перед ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». Истец, осуществляя ежемесячные платежи за ответчика в счёт погашения задолженности по договору займа, неоднократно связывался с последним с целью погашения ответчиком задолженности перед ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса». Более того, истец неоднократно высылал письменные уведомления ответчику о наличии у него задолженности с просьбой о её погашении, однако ответчиком никаких действий с целью возврата денежных средств не предпринималось. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве представителя ответчика С.А. Чугуева привлечён адвокат адвокатской консультации <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика С.А. Чугуева адвокат Д.Ю. Ильин, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель истца ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик С.А. Чугуев в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и С.А. Чугуевым был заключён договор займа (№)/П, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 228 месяцев под 15,4 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10–22).

На основании п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека спорного недвижимого имущества в силу закона согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается закладной (л.д. 31–40).

Заёмные средства были предоставлены ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет С.А. Чугуева, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 30).

Ответчик за счет заёмных средств приобрёл по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) в собственность недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 41-46).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество в обеспечение обязательств заемщика по договору регистрирующим органом, в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) (№)/ДКПЗ/22 от (ДД.ММ.ГГГГ), заключённого между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», передача поставщиком закладных Банку закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце – Банке, осуществляется на условиях и порядке, указанных в Правилах купли-продажи закладных АКБ «Инвестторгбанк».

Согласно п. 1.13 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) (№)/ДКПЗ/22 от (ДД.ММ.ГГГГ) поставщик закладных обязуется по каждой закладной, приобретенной покупателем в соответствии с настоящим договором, солидарно с заемщиками, поименованными в каждой закладной, в полном объеме отвечать перед банком или специализированной коммерческой организацией за исполнение обязанными лицами обязательств по закладной, на условиях, указанных в каждой закладной и обязательстве, обеспеченном ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», о чем имеется запись в графе «отметки о смене владельца закладной» (л.д. 38).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) с С.А. Чугуева в пользу ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» взысканы задолженность по договору займа (№)/П от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, оплату ежемесячных платежей за период с июня 2013 года по февраль 2014 года за С.А. Чугуева осуществлял истец, действуя как добросовестный поручитель, что подтверждается информацией о произведённых платежах.

В рамках договора поручительства истец заплатил за ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, что подтверждается информацией о произведённых платежах (л.д. 58).

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средства составляют <данные изъяты> (л.д. 59).

Расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств опровергающих наличие или размер задолженности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» о взыскании с С.А. Чугуева задолженности в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что возможность поручителя обратить взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка, предусмотрена законом.

На основании изложенного, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> за жилой дом и <данные изъяты> за земельный участок на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 9), которую надлежит взыскать с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к Чугуеву С. А. о взыскании задолженности, уплаченной истцом за ответчика по договору займа (№)/П от (ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Чугуева С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» задолженность по договору займа (№)/П от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание в объеме требований на сумму <данные изъяты> на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности на <адрес>. номер государственной регистрации права собственности на земельный участок (№), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> за дом и <данные изъяты> за земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.05.2015 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: