Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-465/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-465/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

с участием представителя истца, Антропова А.А., действующего на основании доверенности от 16.02.2012 года (со сроком действия три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева В.Е. к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев В.Е. обратился в суд с иском <данные изъяты> о защите прав потребителей. Заявленные требования обосновывает тем, что 30.11.2011 года за наличный расчет по договору купли-продажи № от 30.11.2011 года приобрел в автосалоне автомобиль № стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был получен паспорт технического средства <адрес>. автомобиль был постановлен на учет в ГИБДД ОВД <адрес>, ему был присвоен госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ответчика был произведен ТО-0, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № на сумму № рублей. 12.02.2012 года около 11 часов он ехал на указанном автомобиле по трассе <адрес> с супругой ФИО3 и сестрой ФИО4. Подъезжая к <адрес>, он почувствовал запах дыма и остановился. Вышел из салона автомобиля, увидел огонь и дым, вырывающиеся из под капота его автомобиля. Они как смогли быстро потушили огонь. Однако в результате пожара был поврежден моторный отсек автомобиля, салон, передние колеса. Для доставки автомобиля в город, он вызвал эвакуатор после чего автомобиль был доставлен на стоянку по адресу: <адрес>. Для оценки причиненного в результате пожара ущерба автомобилю он обратился в <данные изъяты> <данные изъяты> Осмотр автомобиля был произведен 27.02.2012 года и 07.03.2012 года в присутствии исполнительного директора <данные изъяты> ФИО5 По результатам осмотра сотрудником <данные изъяты> был составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ им был получен окончательный отчет №-Г-12 оп определении величины ущерба, причиненного в результате возгорания в моторном отсеке его автомобиля. Стоимость материального ущерба составляет согласно указанной оценке № рублей, рыночная стоимость № рубля. По заключению отчета автомобиль в виду экономичной нецелесообразности ремонту не подлежит. В соответствии с п.п. 5.2 п. 5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты> в лице директора ФИО6, указано, что гарантийный срок на продаваемый автомобиль состоит 36 месяцев или 100000 километров автопробега с даты передачи автомобиля покупателю, в зависимости от того, что раньше закончится. Так как на момент возгорания автомобиля не прошло трех лет и пробег автомобиля также далеко не достиг 100000 километров, то гарантийный срок на приобретенный им автомобиль не истек. Таким образом, автомобиль находился на эксплуатационной гарантии. Последнее техническое обслуживание автомобиль проходил ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре <данные изъяты> <адрес>. Им никаких дополнительных устройств, оборудования на автомобиль не устанавливалось, изменений в электрическую схему автомобиля не вносилось. Сигнализация, аудиосистема на автомобиль была установлена в сервисном центре <данные изъяты> Самовозгорание автомобиля как указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела произошло из-за короткого замыкания электрооборудования автомобиля. Причиной возгорания явились недостатки приобретенного товара – автомобиля. Указанные недостатки безусловно являются существенными. 21.05.2012 года им была направлена директору <данные изъяты> <данные изъяты> претензия с требованием возвратить ему сумму денежных средств, уплаченную за автомобиль в размере № рублей. До настоящего времени его требования продавцом не удовлетворены, деньги не выплачены. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и <данные изъяты> взыскать с <данные изъяты> в его пользу сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере № рублей, за транспортировку транспортного средства на стоянку в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей; судебные издержки: за оценку ущерба в размере № рублей, за составление искового заявления в размере № рублей.

В судебное заседание истец Лихачев В.Е. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца, Антропов А.А., в судебном заседании поддержал исковые требования Лихачева В.Е. в полном объеме, кроме того, просит взыскать с ответчика дополнительно судебные расходы в размере № рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передает автомобиль в собственность Лихачеву В.Е., а Лихачев В.Е. принимает легковой автомобиль № не позднее 7 рабочих дней после полной оплаты автомобиля (л.д.7). Истцом Лихачевым В.Е. уплачено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал Лихачеву В.Е., а Лихачев В.Е. принял автомобиль № (л.д.9).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.п.5.2 п.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лихачевым В.Е. и <данные изъяты> гарантийный срок на продаваемый автомобиль составляет 36 месяцев или 100000 километров автопробега с даты передачи автомобиля покупателю.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пп.6 ч.2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» автотранспортные средства включены в этот перечень.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре <данные изъяты> было произведено техническое обслуживание автомобиля № были установлены сигнализация и аудиосистема, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № ЗН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за дополнительное оборудование в сумме № рублей (л.д.10).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» из ОНД <адрес> поступил материал проверки, в котором содержаться сведения повреждения автомобиля марки № №, принадлежащего гражданину Лихачеву В.Е. путем его возгорания (л.д.18).

Согласно отчета № об определении величины ущерба, причиненного в результате возгорания в моторном отсеке автотранспортного средства №, принадлежащего Лихачеву В.Е., составленного <данные изъяты> транспортное средство № № восстановлению не подлежит в виду экономической нецелесообразности ремонта (л.д.27-84).

ДД.ММ.ГГГГ Лихачевым В.Е. была направлена директору <данные изъяты> претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплаченной за автомобиль в размере № рублей.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, деньги не выплачены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> возгорание автомобиля № № произошло в следствии теплового проявления процессов, сопровождавших аварийные пожароопасные режимы из-за производственного дефекта завода изготовителя (л.д.124-163).

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лихачевым В.Е. и <данные изъяты> подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что договор купли-продажи был заключен 30 ноября 2011 года, претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчику направлена 21 мая 2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Размер неустойки, согласно расчету истца за нарушение требования о возврате денежных сумм, составляет за период с 11 июня 2012 года по 21 октября 2012 года -№ рублей.

Истцом Лихачевым В.Е. оплачена по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходов, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено ко взысканию № рублей за транспортировку транспортного средства, подтвержденные квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию № рублей причиненных истцу убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает вину ответчика в нарушении обязательств, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Пленума ВС РФ № 7).

В связи с нарушением прав Лихачева В.Е. по неисполнению ответчиком обязательств по договору, невыполнением в установленный срок требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинением действиями ответчика морального вреда и вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Лихачева В.Е. о взыскании компенсации морального вреда. Статьи 151 и 1101 ГК РФ в качестве критериев для определения размера компенсации морального вреда названы требования разумности и справедливости. Размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от материальных требований. Суд оценивает степень нравственных страданий Лихачева В.Е. с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности истца, и, исходя их требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика в № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей, неустойка в размере № рублей, а всего № рулей, сумма штрафа, подлежащая уплате ответчиком, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, составит № рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, убытки за транспортировку транспортного средства на стоянку в размере № рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей за составление заявления подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26). Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом № рублей за осмотр и оставление отчета ООО <данные изъяты> (л.д.22). Расходы в сумме № рублей за составление экспертизы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░░░░, № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░. ░░░░░░░