Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2021 ~ М-744/2021 от 20.08.2021

№ ...

10RS0№ ...-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 октября 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Лакомовой Н. И., Лакомовой Е. А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Кондопожское ММП ЖКХ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ......... Долевыми собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........, являются Лакомова Н.И., несовершеннолетние Лакомова Е.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Лакомов Н.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., а также Лакомов А.Е. умерший ХХ.ХХ.ХХ. В спорной квартире зарегистрированы Лакомова Н.И. и несовершеннолетние дети. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт в полном объёме не производится, в результате образовалась задолженность в размере 158 490 руб. 99 коп. На основании изложенного, а также с учётом уточнённых требований, просит взыскать задолженность по адресу: ........: с Лакомовой Н.И. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 223 991 руб. 36 коп., в том числе задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 220 758 руб. 58 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 3 232 руб. 78 коп.; за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 23 379 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 21 508 руб. 80 коп.; пени за несвоевременную оплату в размере 1 870 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Лакомова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Лакомова Н.И. не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании представила заявление о признании иска, также пояснила, что Лакомов А.Е. являлся ее супругом, наследство после его смерти принято его несовершеннолетними детьми.

Третье лицо, конкурсный управляющий Кондопожского ММП ЖКХ Рулева А.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

С учётом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днём открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

Судом установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от ХХ.ХХ.ХХ, истец является управляющей организацией ........ в .........

В соответствии со справкой, а также поквартирной карточкой, в квартире по адресу: ........ спорный период и по настоящее время зарегистрированы Лакомова Н.И., несовершеннолетние Лакомова Е.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Лакомов Н.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........ являются Лакомова Н.И., несовершеннолетние Лакомова Е.А., Лакомов Н.А.., а также Лакомов А.Е., доля в праве по ? в праве за каждым.

В соответствии с записью акта о рождении, родителями несовершеннолетних Лакомовой Е.А. и Лакомова Н.А., являются Лакомова Н.И., Лакомов А.Е.

Из материалов дела следует, что Лакомов А.Е. умер ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу умершего Лакомова А.Е., с заявлениями о принятии наследства, в том числе 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, обратилась Лакомова Н.И., действуя в интересах несовершеннолетнего Лакомова Н.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., а также несовершеннолетняя Лакомова Е.А. при этом, сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не имеется. Иных наследников не установлено.

В судебном заседании также установлено, что за вышеуказанное жилое помещение и предоставляемые в нем коммунальные услуги своевременно не производилась оплата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, задолженность составляет 223 991 руб. 36 коп., а также не поступали взносы на капитальный ремонт за период с с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность составила 23 379 руб. 63 коп.

Представленный расчёт проверен судом, является обоснованным, ответчиком Лакомовой Н.И. представлено заявление о признании иска. Судом установлено, что ответчики в указанный исковой период не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт лежит на наследниках Лакомова А.Е., а также собственниках жилого помещения – Лакомовой Н.И., несовершеннолетних Лакомовой Е.А., Лакомовом Н.А. пропорционально доли в праве на указанное жилое помещение.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ.

С учётом того, что истцу определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика Лакомовой Н.И. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 5 673 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 196-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.

Взыскать с Лакомовой Н. И. в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по адресу: ........ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 223 991 руб. 36 коп., в том числе: задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 220 758 руб. 58 коп.; пени за несвоевременную оплату в размере 3 232 руб. 78 коп.; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 23 379 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по взносам за капительный ремонт 21 508 руб. 80 коп.; пени за несвоевременную оплату в размере 1 870 руб. 83 коп.

Взыскать с Лакомовой Н. И. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 5 673 руб. 71 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ.