Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2012 ~ М-1930/2012 от 09.11.2012

Дело № 2- 1830/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора г. Кандалакша в интересах

Зориной Н.В. к

Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Буратино» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников»

о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Прокурор г. Кандалакша обратился в суд с иском в интересах Зориной Н.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Буратино» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников» (далее детский сад) о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании морального вреда. В обоснование иска прокурор указал, что Зорина Н.В. работает в детском саду в должности <данные изъяты>, начисление истице заработной платы производилось и производится работодателем без учёта требований закона, регламентирующих повышение оплаты труда работников в районах Крайнего Севера, что привело к нарушению трудовых прав работника. При проведении прокурорской проверки было установлено, что заработная плата истицы за сентябрь 2012 г. менее установленной федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с учётом положений об оплате труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакша Мамакова Е.С., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Зорина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Кандалакша Мамакову Е.С., изучив материалы дела, признаёт исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

На основании статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Нормы Главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

В силу положений Главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом па всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьёй 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Зорина Н.В. работает в детском саду в должности <данные изъяты>, её должностной оклад составляет <данные изъяты> руб.

Соглашением Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2010 г. «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», установлен порядок определения размера минимальной заработной платы в Мурманской области - минимальный размер месячной заработной платы работника, работающего на территории Мурманской области, отработавшего установленную законодательством Российской Федерации месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности.

В силу п. 4.1. Соглашения, оно действует, в том числе в отношении работодателей - государственных областных учреждений Мурманской области: муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, таким образом, распространяет своё действие на ответчика.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения, уровень оплаты труда работников устанавливается не ниже минимальной заработной платы, установленной областным Соглашением.

Приложением №1 к Соглашению Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2010 г. «Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 годы» с 1 января 2011 года минимальная заработная плата в Мурманской области установлена в размере 7903 рублей; Приложением №2 к «Соглашению о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 -2013 годы» в редакции от 23 ноября 2011 г., с 1 января 2012 года в Мурманской области устанавливается минимальная заработная плата в размере 9112 рублей.

С 01 июня 2011 г. на основании Федерального закона от 01 июня 2011 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4611 рублей в месяц, с начислением районного коэффициента и северной надбавки этот размер составит 10605 руб. 30 коп.

Суд соглашается с доводом прокурора г. Кандалакша о том, что работодатель производил начисление заработной платы истицы с нарушением действующего законодательства.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и, которые не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Указанная выше позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Соглашение Правительства Мурманской области, Облсофпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2010 г. «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», суд полагает не подлежащим применению в данном случае.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. (Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2011 N 52-В11-1, Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2011 N3-B11 -5).

Статьей 1 Федерального закона от 01 июня 2011 N 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»», с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Месячная заработная плата работника, работающего в условиях Крайнего Севера, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже 10605 руб. 30 коп. Установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, на который начислен районный коэффициент и надбавка за стаж работы:

4611 х80%+ 4611 х50%+ 4611 = 3688,8 + 2305,5 +4611 =10605 руб. 30 коп.

Суд соглашается с расчётом прокурора г. Кандалакша о размере недоплаченной истице заработной платы за сентябрь 2012г., поскольку он подробно изложен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, свой вариант расчёта ответчик не предоставил, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности произведённого прокурором расчёта.

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы (без вычета НДФЛ) составил:

Сентябрь 2012 г.: <данные изъяты>

<данные изъяты> коп.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, с ответчика в пользу Зориной Н.В. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за сентябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> коп., за вычетом налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что выдачей заработной платы в неполном объеме истицы причинены моральные страдания, так как она была лишена материальной поддержки, обеспечивающей достойное человека существование для неё самой и ее семьи, в связи с чем, испытывала душевное беспокойство и неуверенность в возможности обеспечения своих первоочередных нужд, с учетом того, что Зориной Н.В. не выплачивалась минимальная заработная плата, размер которой определен федеральным законодателем как минимум денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд считает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что истица и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора в интересах Зориной Н.В. удовлетворить, взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4» «Буратино» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников» в пользу Зориной Н.В. задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., за вычетом налога на доходы физических лиц, в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4» «Буратино» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Пахарева Н.Ф.