Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2011 ~ М-162/2011 от 25.01.2011

Дело № 2- 772/11

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

07.07.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                   Сигора Т.А.

при секретаре                                                                Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего имуществом Реук А.М. к Торгашин В.Е., Кияшко В.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонверк» о признании договора купли продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании последующего договора-купли продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что в отношении ИП Кияшко В.Ю. 05.12.2008 г.по его заявлению была введена процедура банкротства - наблюдение (Определение по делу № А53-24204/2008 от 05.12.2008 г.). 27 мая 2009 года Арбитражным судом Ростовской области ИП Кияшко В. Ю. был признан банкротом и открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден Щепелев А.А..

05 августа 2009 г., в связи с освобождением по его от занимаемой должности Щепелева А.А. (определение АС РО от 04.08.2009 н. по делу № А53-24204/2008) арбитражным управляющим утвержден Реук А.М..

В процессе проведения анализа финансового состояния и наличия (отсутствия) признаков преднамеренного фиктивного банкротства ИП Кияшко В.Ю. было обнаружено, что последним осуществлен вывод имущества из владения непосредственно перед подачей заявления о банкротстве.

В собственности Кияшко В.Ю. находилось транспортное средство: автопогрузчик KomatsuFD35AT-16, зарегистрированный за ним с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное транспортное средство было продано Кияшко В.Ю. своему родственнику Торгашину В.Е. и снято с учета 25.11.2008г.

Следовательно, сделка по отчуждению спорного имущества совершена должником с заинтересованным лицом.

Указанной сделкой по отчуждению транспортного средства заключенной 25.11.2008г., до возбуждения дела о банкротстве, должнику - Кияшко В.Ю. - были причинены убытки в размере стоимости данного жилого дома.

В последствии 27.07.2010г. Торгашин В.Е. продал транспортное средство: автопогрузчик KomatsuFD35AT-16, ООО «Бетонверк» по договору купли-продажи от 27.07.2010г.

Считают, что ввиду того, что первоначальная сделка в силу ст. 103, 206 ФЗ от 26.10.2002г. №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является недействительной (ничтожной), а в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, сделка по дальнейшему отчуждению спорного имущества является также ничтожной.

Просит суд: признать недействительной сделку по отчуждению автопогрузчика

KomatsuFD35AT -16, Кияшко В.Ю. в пользу Торгашина В.Е.

Признать договор купли-продажи автопогрузчика, KomatsuFD35AT-16, от 27.07.2010г. между Торгашиным В.Е., и ООО «Бетонверк» незаключенным.

Применить последствия недействительности сделки по отчуждению автопогрузчика

KomatsuFD35AT -16 Кияшко В.Ю. в пользу Торгашина В.Е. и в случае невозможности возвращения Торгашиным В.Е. имущества в натуре, возместить его стоимость в деньгах, в сумме полученной по сделке с Кияшко В.Ю.

Представитель истца - в судебное заседание не явилась, истцом предоставлено заявление, о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Кияшко В.Ю. - в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание назначенное на 15,03,2011г., 28.03.2011г., 18.04.2011г. извещен надлежащим образом, что

свидетельствует из расписки с его подписью о получении судебной повестки (л.д. 26,29,33). О явке в судебное заседание назначенное на 27.06.2011г., 07.07.2011г. извещался судебными повестками. Адресат за повесткой не явился и они возвращены обратно в суд с отметкой истек срок хранения. (л.д. 110-117).

Ответчик Торгашин В.Е. - в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание назначенное на 15.03.2011г., 18.04.2011г.,15.06.2011г., 27.06.11, 07.07.2011г.

извещался надлежащим образом, судебными повестками. Адресат за повесткой не явился и они возвращены обратно в суд с отметкой истек срок хранения. (л.д. 46,62,112,115).

Неявка в судебное заседание ответчиков свидетельствует об уклонении от явки в суд и злоупотреблении правом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поэтому суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Представитель ООО «Бетонверк» - в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

        Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что определением Арбитражного суда РО по делу № А53-24204/2008 от 05.12.2008 г.. в отношении Индивидуального предпринимателя Кияшко Виталия Юрьевича по его заявлению была введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.14,15 ).

Определением Арбитражного суда РО от 27 мая 2009 года ИП Кияшко В. Ю. был признан банкротом и открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден Щепелев А.А. (л.д. 7-11).

Определением Арбитражного суда РО от 05.08.2009 г., в связи с освобождением от занимаемой должности ФИО5 арбитражным управляющим ИП Кияшко В.Ю. утвержден Реук А.М. (л.д. 13).

За Кияшко В.Ю с 29.08.2008г. было зарегистрировано транспортное средство: автопогрузчик KomatsuFD35AT-16, который 25.11.2008г. был отчужден в собственность Торгашина В.Е. снят с учета и зарегистрирован за последним (л.д. 53,54).

Торгашин В.Е. продал указанное транспортное средство ООО «Бетонверк» согласно договора купли-продажи от 27.07.2010г. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 103 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В соответствии со ст. 206 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В соответствии со ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 17.04.2009) положения

Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено в суде, отчуждение спорного автопогрузчика произведено Кияшко В.Ю. в пользу Торгашина В.Е. 25.11.2008г. Однако в суде не установлено, родства участников указанной сделки, и истцом не предоставлено документов подтверждающих родство Кияшко В.Ю. и Торгашина В.Е., то есть доказательств отчуждения имущества заинтересованному лицу по отношению к должнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому сделка совершенная между Кияшко В.Ю. и Торгашиным В.Е. по отчуждению автопогрузчика KomatsuFD35AT-16, не может быть признана судом ничтожной по основаниям ст. 103, 206 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Поскольку судом не установлено оснований для признания ничтожности сделки по отчуждению автоприцепа Кияшко В.Ю. в пользу Торгашина В.Е.то и нет оснований для применения последствия недействительности указанной сделки, и последующий договор купли-продажи спорного автопогрузчика заключенный между Торгашиным В.Е. и ООО «Бетонверк»27.07.2010г. не может быть признан незаключенным.

Указанный договор купли - продажи оформлен в соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ.

Судом также не установлено не добросовестности покупателей, как Торгашина В.Е. так и ООО «Бетонверк».

Продажа спорного автопогрузчика бесспорно повлекла за собой нарушение прав кредиторов Кияшко В.Ю., однако защита их прав возможна в ином порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования

Конкурсного управляющего имуществом ИП Кияшко В.Ю. Реук А.М. к Торгашин В.Е., Кияшко В.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонверк» по существу, поэтому суд не входит в обсуждение доводов, как истца, так и ответчика по срокам исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Конкурсного управляющего имуществом ИП Кияшко В.Ю. Реук А.М. к Торгашин В.Е., Кияшко В.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонверк» о признании недействительной сделку по отчуждению автопогрузчика KomatsuFD35AT -16, Кияшко В.Ю.<данные изъяты> между Торгашиным В.Е.<данные изъяты> <данные изъяты> и ООО «Бетонверк» незаключенным.

Применении последствий недействительности сделки по отчуждению автопогрузчика KomatsuFD35AT -16 Кияшко В.Ю., <данные изъяты>, в пользу Торгашин В.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 13.07.2011г.

           Судья: (подпись)                   Сигора Т.А.

Копия верна:

          Судья                                           Сигора Т.А.

Секретарь                                    Иванова А.В.