Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2020 ~ М-1123/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-2607/2020

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Селина Е.А.,

при секретаре                                                                        Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Шестакову Антону Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Шестакову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 февраля 2014 года в размере 1 146 764 руб. 29 коп., в том числе: 411 248 руб. 82 коп. – по просроченной ссуде, 263 318 руб. 41 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 472 197 руб. 06 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 933 руб. 82 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что 26 февраля 2014 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Шестаковым А.Б. был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк», согласно которому истец открыл ответчику картсчет и предоставил кредит в сумме 539 056 руб. 05 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26 февраля 2014 года по 11 декабря 2019 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца – ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шестаков А.Б. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Шестаковым А.Б. 26.02.2014 года был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 539 056 руб. 05 коп. под 16 % годовых, со сроком возврата кредита до 23 февраля 2019 года, включительно - п. 2 заявления от 26.02.2014г. (л.д. 29-32).

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 6.1 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Правил в случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на кртсчете ответчика в сроки, установленные п. 4.2.2 Правил, истец имеет право начисоять ответчику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2 Общих условий договора комплексного банковского обслуживания Договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством РФ и соответствующими правилами предоставления банковского продукта, в том числе в случаях: нарушений клиентом условий договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец 19.11.2019г. расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление ответчику, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 1 146 764 руб. 29 коп., в том числе: 411 248 руб. 82 коп. – по просроченной ссуде, 263 318 руб. 41 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 472 197 руб. 06 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанным кредитным договорам суммы задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам по срочной ссуде, по просроченным процентам по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченным процентам, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 933 руб. 82 коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Шестакову Антону Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Антона Борисовича в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в размере 1 146 764 (один миллион сто сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 29 коп., в том числе: 411 248 (четыреста одиннадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 82 коп. – по просроченной ссуде, 263 318 (двести шестьдесят три тысячи триста восемнадцать) руб. 41 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 472 197 (четыреста семьдесят две тысячи сто девяносто семь) руб. 06 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 933 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                      Е.А. Селин