Дело № 2 – 2431/2021(21) 66RS0004-01-2021-002075-46
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «13» апреля 2021 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при секретаре Зименковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новиковой О. В. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк) предъявил к Новиковой О.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> включительно в сумме 440 791 рубль 45 копеек, в том числе просроченный основной долг – 314 252 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 119 999 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 864 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 673 рубля 84 копейки, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 607 рублей 91 копейка.
В обоснование иска указано, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, не вносит. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности банк направил в адрес ответчика требование о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца Фомина Е.В., действующая по доверенности от <//>, выданной в порядке передоверия по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик Новикова О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом суд принимает во внимание, что судебное извещение на первое судебное заседание <//> ответчик получила <//>, что подтверждается её личной подписью в почтовом уведомлении. Представитель истца Немытов А.С., действующий по доверенности от <//> в порядке передоверия, направил в суд перед судебным заседанием ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, поскольку ответчик поздно обратилась за юридической помощью, у представителя не было достаточного времени для ознакомления с исковыми требованиями и формирования правовой позиции для защиты интересов Новиковой О.В. требуется время для ознакомления с расчетами по кредитному договору, представленными истцом, для проверки правильности начисления сумм и проведения своих расчетов для дальнейшего оспаривания в случае неверного исчисления со стороны истца. В указанную дату <//> судебное заседание не состоялось, и было отложено на <//>. Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представила, имея достаточное количество времени для подготовки к судебному заседания, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Новикова О.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 403 749 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления, на цели личного потребления.
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом, в сумме 15 190 рублей 55 копеек.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора <//>, что подтверждается выпиской по счету.
Однако заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного договором порядка, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что следует из выписки по счету и расчета задолженности.
Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику <//> было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до <//>, которое Заемщиком не исполнено.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность Новиковой О.В. за период с <//> по <//> включительно составляет 440791 рубль 45 копеек, в том числе просроченный основной долг – 314252 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 119999 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3864 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2673 рубля 84 копейки.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.
В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Новиковой О.В. не погашены, имеется задолженность, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.
Размер заявленной в иске неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7607 рублей 91 копейка, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить:
взыскать с Новиковой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> включительно в сумме 440791 (четыреста сорок тысяч семьсот девяносто один) рубль 45 (сорок пять) копеек, в том числе просроченный основной долг – 314252 (триста четырнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, просроченные проценты – 119999 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек, неустойка за просроченные проценты – 2673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7607 (семь тысяч шестьсот семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, всего взыскать 448399 (четыреста сорок восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова
Секретарь:
По состоянию на <//> решение суда в законную силу не вступило.
Судья: