Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9694/2013 ~ М-8911/2013 от 12.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Хавричевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

11 ноября 2013 года

гражданское дело № 2-9694/1/2013 по исковому заявлению Семенова Ю. В. к Городской Управе г.Калуги, территориальному управлению Росимущества в Калужской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец 12 сентября 2013 года обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО5 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, денежные вклады, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения ОСБ № а также акции ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, таким образом, после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанного жилого помещения, денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», акций ОАО <данные изъяты> Наследниками по закону после смерти ФИО5 является её брат– истец по делу, который в установленный законом срок не обратился с заявлением к нотариусу, однако фактически принял наследственное имущество, проживая до и после смерти наследодателя в спорной квартире, неся расходы по ее содержанию, распорядился вещами умершей. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, денежные вклады, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения ОСБ № а также акции ОАО <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО5

Истец Семенов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца по доверенности Зайцева М.В. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала по аналогичным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Городской Управы города Калуги, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (Управления Росимущества), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОАО «Калугапутьмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 и Семенову Ю.В. принадлежала на праве совместной собственности двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, указанное подтверждается справкой Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание, что между участниками общей совместной собственности соглашение об определении долей на заключалось, суд считает доли в праве собственности на спорную квартиру равными <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что на имя ФИО5 в ОАО «Сбербанка России» <адрес> отделении № имеются денежные вклады на счетах № и №

Согласно свидетельству о смерти, представленному в материалах дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что указанное имущество вошло в наследственную массу после смерти ФИО5 Таким образом, после смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ОСБ № акций ОАО <данные изъяты>

В ходе судебного заседания установлено, что наследодателем при жизни составлено заведение не было.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО5 на основании ст.532 Гражданского кодекса РСФСР является ее брат - истец Семенов Ю.В.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Судом установлено, что истец фактически принял наследство, продолжая проживать в спорной квартире до и после смерти наследодателя, неся бремя по её содержанию, принял личные вещи и предметы обихода умершей, что также подтверждается справкой паспортно-визовой службы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент спорных отношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные обстоятельства не оспариваются и в силу ст.546 Гражданского Кодекса РСФСР могут быть положены в основу признания за истцом права собственности на наследственное имущество.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия другими наследниками наследства после смерти ФИО5, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░