Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2018 (2-3218/2017;) ~ М-2555/2017 от 15.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селюкова ДЮ к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Селюков Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он является держателем дебитовой карты ОАО «Газпромбанк», на которую ежемесячно поступает его заработная плата, бонусы и вознаграждение от работодателя. ДД.ММ.ГГГГ Селюков Д.Ю. заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор № К9-1200/13 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ В кредитном договоре содержались условия, ущемляющие его права как потребителя, а именно: взимание в первую очередь комиссий и штрафов в случае недостаточности денежных средств заемщика; право Банка на увеличение процентной ставки в одностороннем порядке (например, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ); одностороннее изменение условий договора (без письменного согласия потребителя); неполная информация о платежах; обязательства уплаты пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов, образовавшейся в ходе исполнительного производства. Истец Селюков Д.Ю. обязательства перед ОАО «Газпромбанк» исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Селюков Д.Ю. обратился в Банк с письменной претензией о нарушении прав потребителя. 09.12.2017г. Селюков Д.Ю. получил смс об информировании о проведенной Банком операции по счету № о снятии денежных средств с его банковской карты в сумме 58 925 руб. 93 коп. В службе технической поддержки ОА «Газпромбанк» истцу пояснили, что списание денежных средств произведено в счет погашения долга по кредитному договору № К9-1200/13 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец Селюков Д.Ю. просит взыскать с ОАО «Газпромбанк» неправомерно списанные денежные средства в размере 58 925 руб. 93 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец Селюков Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что кредитные обязательства он исполнил в рамках исполнительного производства, не оспаривает начисление ему банком процентов в размере 58 925 руб. 93 коп., однако полагает, что банк должен был предъявить ему эту задолженность при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования Селюкова Д.Ю. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Селюкову Д.Ю. действительно выдана банковская карта Visa Unembossed. При заполнении заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО), Селюков Д.Ю. подтвердил, что с условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Правилами использования расчетных банковских карт и соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковских карт ознакомлен и обязуется выполнять. В соответствии с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) от 01.03.2017г. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на весь период действия договора счета карты на осуществление переводов денежных средств без его дополнительного распоряжения со счета карты денежных средств со счета карты в случае задолженности клиента перед Банком по договорам, где стороной выступает Банк, без дополнительных распоряжений Клиента и заключения отдельных договоров (п.ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Селюковым Д.Ю. заключен кредитный договор № К9-1200/13 от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели в размере 300 100 руб. Согласно п. 4.2.5 кредитного договора Банк имеет право производить до полного исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору списание без дополнительных распоряжений Заемщика средств в счет погашения задолженности по уплате суммы просроченной задолженности /пеней/штрафов/иных платежей со счета Заемщика, указанного в п.2.4 и/или с Карты (при наличии) или любых иных счетов, открытых Заемщику в ГПБ (АО). Условия договора, согласованные сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав Селюкова Д.Ю., поскольку не ограничивают право истца на получение денежных средств в другом банке, либо ином порядке. Истец периодически пользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредитных средств и начисленных процентов исполнялись не регулярно, с нарушением установленного порядка, в результате чего образовалась задолженность. 08.12.2017г. Банком в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 58 925 руб. 93 коп. во исполнение обязательств по кредитному договору №К9-1200/13. Условия о безакцептном списании существовали и до момента списания, однако, до момента возникновения просрочки это не вызывало у истца каких-либо претензий. При заключении вышеуказанных договоров заемщик не высказывал несогласия с условиями договоров в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом представленного ходатайства и отзыва.

Суд, заслушав истца Селюкова Д.Ю., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Селюковым Д.Ю. и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №К9-1200/13, согласно которому Селюков Д.Ю. получил кредит в размере 300 000 руб. на срок по 25.11.2018г., под 18,5% годовых.

Из п. 3.2.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В соответствии с п. 3.2.7 при наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В связи с невыполнением Селюковым Д.Ю. обязательств по кредитному договору АО «Газпромбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с Селюкова Д.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 291 301 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском района г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Селюкова Д.Ю. в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору №К9-1200/13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 301 руб. 68 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 249 785 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 12 790 руб. 26 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 5 238 руб. 56 коп., пени за просрочку возврата кредита 20 671 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 815 руб. 78 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 056 руб. 51 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении должника Селюкова Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 294 358 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району № исполнительное производство №-ИП в отношении должника Селюкова Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО Газпромбанк, окончено.

Из представленной АО Газпромбанк информации, следует, что Селюковым Д.Ю. неоднократно допускалась просрочка погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма погашения просроченной задолженности по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 925 руб. 93 коп.

Согласно справке АО «Газпромбанк» 08.12.2017г. в безакцептном порядке во исполнение обязательств заемщика Селюкова Д.Ю. по кредитному договору №К9-1200/13 от 06.12.2013г. была списана сумма в размере 58 925 руб. 93 коп. в счет погашения процентов на просроченную задолженность.

Доводы истца Селюкова Д.Ю. о том, что до него не была доведена полная информация по предоставлению кредита опровергается Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), а также Правилами использования расчетных банковских карт «Газпромбанк-Экспресс Кард» и соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковских карт Банка, указанных в Заявлении, с которыми истец Селюков был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и было подтверждено истцом в судебном заседании.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с Селюкова Д.Ю. была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем проценты в размере 58 925 руб. 93 коп. рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ При этом начисление ответчиком процентов в указанный период не противоречит нормам действующего законодательства, и соответствует условиям кредитного договора, а доводы истца Селюкова Д.Ю. основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Селюкова Д.Ю. как потребителя, задолженность по процентам в размере 58 925 руб. 93 коп. взыскана в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорена истцом, требования истца о взыскании удержанной суммы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2018 ░.