Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4030/2015 от 17.02.2015

Судья Ханеня Е.М. Дело № 33 – 4030/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Леганова А.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Озерной Т.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Озерная Т.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Свои требования мотивировала тем, что исполнительный лист от 24 июня 2014 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно не указано место рождения должника. Считала, что на основании постановления главы МО город Краснодар " номер обезличен " от 24 января 2013 года, демонтаж самовольно размещенных объектов осуществляется администрацией города самостоятельно без соответствующего судебного решения. В связи с этим просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2014 года о возбуждении исполнительного производства.

Озерная Т.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление об отложении рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Плужников А.В. в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, пояснив, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе, в исполнительном листе указано место рождения должника. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии заявителя.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Зозуля А.В. в судебном заседании пояснил, что ссылка заявителя на постановление " номер обезличен " «Об обращении с временными конструкциями и порядка их демонтажа» от 24 января 2013 года, несостоятельна в виду того, что на основании судебного акта, вступившего в законную силу, получен исполнительный лист который предъявлен к принудительному исполнению. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии заявителя.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года в удовлетворении требований Озерной Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе Озерная Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

До начала слушания дела в суд апелляционной инстанции от Озерной Т.М. поступило заявление об отложении слушания дела с приложенной копией больничного листа " номер обезличен " от 02 марта 2015 года.

Судебная коллегия, изучив заявление Озерной Т.М., пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку из приложенной к заявлению копии больничного листа " номер обезличен " от 02 марта 2015 года усматривается, что Озерная Т.М. может приступить к работе с 17 марта 2015 года. Таким образом, имеет возможность присутствовать в судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 24 марта 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда от 24 июня 2014 года, на Озерную Т.М. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м. и привести земельный участок в пригодное для использования состояние по " арес обезличен " путем демонтажа металлического гаража.

Решение суда вступило в законную силу 28 августа 2014 года. В добровольном порядке Озерная Т.М. решение суда не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как видно из материалов дела, 20 октября 2014 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 06 октября 2014 года, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения: обязать Озерную Т.М. освободить самовольно занятый земельный участок.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара от 20 октября 2014 года об обязании освободить самовольно занятый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным не имеется.

Доводы жалобы, о том, что постановление судебного пристава – исполнителя не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно в вынесенном постановлении не указано место рождения должника, являются несостоятельными, и опровергаются приложенным в материалы дела исполнительным листом от 24 июня 2014 года с указанием места рождения должника.

Ссылка в жалобе на постановление № 650 «Об обращении с временными конструкциями и порядка их демонтажа» от 24 января 2013 года, согласно которому администрация муниципального образования г. Краснодар вправе самостоятельно демонтировать временные сооружения, размещенные с нарушением порядка предоставления земельных участков, основана на неправильном толковании норм права.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: