Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2017 от 22.03.2017

Дело № 1-76/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Марамыгина А.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Романова А.А., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО9

потерпевшего ФИО10,

представителя гражданского истца - БУЗ «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 совместно с мужем ФИО15 находилась в квартире по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО16 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 Реализуя задуманное, ФИО17, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, взяла в руки нож, используемый ею в качестве оружия, достоверно зная о том, что нож обладает поражающим действием, и с приложением физической силы нанесла ФИО20 два удара клинком ножа в область жизненно-важного органа - грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО21 причинила ФИО22 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость со сквозным ранением сердечной сумки и поверхностным ранением левого желудочка сердца с развитием внутреннего кровотечения, одной непроникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На предварительном слушании ФИО23 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представитель гражданского истца выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО24 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает. Ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую ФИО25, мнение ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, представителя гражданского истца, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО26 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ею обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимой «применение оружия» как излишне вмененное органом предварительного следствия.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО27 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимой не оспаривается стороной защиты, нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО28 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное ФИО29 умышленное преступление отнесено законом, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления не имеется, так как ФИО30 совершила преступление против личности, имеющее повышенную социально-общественную опасность.

Подсудимая ФИО31 ранее не судима (т. 2 л.д. 93), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 94-95), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 99).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО32 в период инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, которое бы нарушило способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает. По психическому состоянию она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 53-55).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО33, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО34 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО35, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, прощение ее потерпевшим, противоправное поведение последнего, явившееся поводом для совершения преступления, положительная характеристика по месту жительства.

В заявлении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО36 добровольно и самостоятельно сообщила правоохранительным органам ранее не известные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО37, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной (т. 2 л.д. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО38, положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО39, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, в целях ее исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО40 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, раскаяние ФИО41 в содеянном, которая совершила преступление впервые, осознала тяжесть совершенного преступления, добровольно и самостоятельно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, содержит на иждивении и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, принесла извинения потерпевшему, учитывая, что ФИО42 социально адаптирована, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, своим поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании продемонстрировала, что твердо встала на путь исправления, заверила суд, что впредь преступлений не совершит, и будет законопослушным гражданином, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и назначает ФИО43 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО44 способна исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд не назначает ФИО45. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» к подсудимой ФИО46 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО47, который требует дополнительного обоснования и расчета произведенного лечения, его вида и объема, с указанием конкретных понесенных затрат на лечение к присвоенной оказанной услуге кодификации, с надлежащим оформлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, которые к гражданскому иску истцом не приобщены. В связи с чем, представитель гражданского истца ФИО48 в судебном заседании просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 11 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску – подлежат возврату по принадлежности ФИО49, ФИО50, мужская футболка, два полотенца, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - подлежат уничтожению, нож хозяйственного назначения, хранящийся при уголовном деле - подлежит уничтожению, зимняя куртка фирмы «DSG Dong», принадлежащая ФИО52 и находящаяся у него на хранении - подлежит возврату по принадлежности ФИО51, оптический СD-R диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО53 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лет 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО54 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО55 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка.

Меру пресечения осужденной ФИО56 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск БУЗ УР «ГКБ № 9 МЗ УР» к ФИО57 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО58, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: 11 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску – вернуть по принадлежности ФИО59, ФИО60, мужскую футболку, два полотенца, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - уничтожить, нож хозяйственного назначения, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, зимнюю куртку фирмы «DSG Dong», принадлежащую ФИО61 и находящуюся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО62, оптический СD-R диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья          С.В. Зыкова