Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2021 ~ М-687/2021 от 01.02.2021

    Копия

    Дело №

    УИД: 63RS0045-01-2021- 001055-38

                                                                           РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г. Самара                            ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовй В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хохлова ФИО10 к Смирнову ФИО11 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Смирнову Е.С. о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указав следующее.

Ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно договоренности между сторонами ответчик взял выше указанную сумму сроком на один год. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму полностью. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, а также проценты на них. Однако ответ на претензию в адрес истца не поступал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Нагорный А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Смирнов Е.С., представитель ответчика Туманов С.А. исковые требования не признали. Пояснили, что расписка писалась потому, что ему необходимо было срочно купить оборудование. Расписка не содержит обязательство о возврате денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бирюков Д.А. пояснил, что Хохлова знает как соучредителя, он был техническим директором фирмы, про расписку узнал не так давно, при нем она не писалась, до судебного заседания о ней не знал. Смирнов взял деньги на реализацию фирмы у Хохлова. Он участвовал в закупке оборудования в феврале 2018, ездили в г. Октябрьск. Оборудование необходимо для аттестации лаборатории, приобреталось за наличный расчет, стоимость оборудования составила <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сейфуллин Р.М. пояснил, что Петров выдавал деньги Смирнову при них для приобретения фирме оборудования. Лабораторию без этого оборудования не откроешь. Расписку не видел, не может ничего пояснить, в присутствии его деньги отдавал. Петров утром его вызвал с Бирюковым, он должен был проверить это оборудование, Петров пояснил, что есть спонсор – Хохлов, самому Хохлову это оборудование не нужно, он был учредителем. Оборудованием он не пользовался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Торопов А.А. пояснил, что они работают вместе, ему известно о расписке, она при нем не составлялась. Ему звонил Смирнов и говорил, что он подписал расписку на получение денег, он не видел, как деньги отдавались и писалась расписка. Оборудование покупалось. Хохлов отдавал деньги наличными, оборудование отвезли в ИЦ «Фортис». Хохлов спонсировал открытие этой фирмы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание пояснения свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнов Е.С. взял денежные средства в размере <данные изъяты> у истца Хохлова А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании договора займа по безденежности доказать то обстоятельство, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, должен заемщик.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, а также проценты на них.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства, и ответчик не получал от истца денежные средства в сумме 600 000 рублей, подлежавшие возврату. Факт собственноручного подписания расписки им не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ответчиком Смирновым Е.С. денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы основного долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Хохлова А.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не определен. Следовательно, срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что с требованием о возврате суммы долга истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то и начало течения срока должно исчисляться по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика.

Поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохлова ФИО12 к Смирнову ФИО13 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова ФИО14 в пользу Хохлова ФИО15 денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий         (подпись)                                        А.С. Дешевых

    Копия верна.

    Судья:                                                                                              А.С. Дешевых

    Секретарь:

    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

    (УИД 63RS0№-38) Промышленного районного суда г. Самары