Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23968/2021 от 30.07.2021

Судья: Чуткина Ю.Р.                        Дело № 33-23968/2021

50RS0036-01-2020-007310-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 15 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крейс А. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Крейс А. В. к ООО «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы, почтовых расходов, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 639 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию, расходов по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 7 350 руб., почтовых расходов в размере 875,64 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ООО «Флагман» (Застройщик) и Крейс А.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП13-07-13-599/3 в отношении следующего объекта долевого строительства: жилое помещение, условный <данные изъяты>, назначение: квартира, этаж расположения 13, номер подъезда:7, проектная общая площадь:35,40 кв.м, количество комнат:1, расположенная по строительному адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Новая Деревня <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 Договора ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении <данные изъяты> к Договору. <данные изъяты> был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней. Взято на себя обязательство Застройщик не исполнил, что подтверждается вторым актом осмотра от <данные изъяты>. Так как Застройщик не предпринял мер по устранению недостатков, <данные изъяты> истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, которое было проигнорировано. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истца, однако ответа на претензию в адрес истцов не последовало. <данные изъяты> между сторонами подписан Передаточный акт к Договору. Застройщик не устранил недостатки, указанные в Актах осмотра, кроме того, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов <данные изъяты> была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в которой зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 300 000 руб. Так как Застройщик не предпринял мер по устранению недостатков, а требование об их устранении было проигнорировано, <данные изъяты> истец обратился с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик не посчитал необходимым получить претензию истца, ответ на претензию истца в его адрес не поступало. Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным Договором. Поскольку во внесудебном порядке требования истцы ответчиком не удовлетворены последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахомов Е.И. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований по представленным в дело доказательствам.

Представитель ответчика по доверенности Горышев И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Стороны в судебном заседании заявили возражения против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Крейс А.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Флагман» (Застройщик) и Крейс А.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП13-07-13-599/3 (л.д.77-92).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от <данные изъяты> № 214-ФЗ.

Согласно п.3.1 вышеуказанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиг построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, условный <данные изъяты>, назначение: квартира, этаж расположения 13, номер подъезда:7, проектная общая площадь:35,40 кв.м, количество комнат:1, расположенная по строительному адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Новая Деревня <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>. (п.3.2 Договора)

Истец все условия по настоящему Договору исполнил в полном объеме, оплатив по условиям договора стоимость жилого помещения в размере 2 634 985,58 руб., что не опровергнуто стороной ответчика.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, указанных в Инструкции по эксплуатации Объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участников долевого строительства или третьими лицами (п.6.3 Договора.

Стороны пришли к соглашению, что в случае, если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий настоящего Договора и/или технических и градостроительных регламентов, проектной документации обязательных требований, приведшими к ухудшению качества Объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участников долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в течение 40 дней с момента получения Застройщиком письменного требования. В случае, если Застройщик не устранит недостатки в вышеуказанный срок, Участник долевого строительства будет вправе воспользоваться правами, предусмотренными положениями подпунктов 2,3 части 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату подписания настоящего Договора. (п.6.4 Договора).

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 40 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ООО «Флагман» получено разрешение на ввод жилого <данные изъяты> инженерными сетями, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Новая Деревня <данные изъяты> (л.д.132).

<данные изъяты> в адрес Крейс А.В. ответчиком направлено уведомление о завершении строительства (л.д.134); согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное уведомление <данные изъяты> получено истцом. (л.д.135)

<данные изъяты> между сторонами подписан Акт осмотра объекта долевого строительства, из которого следует, что по результатам осмотра были выявлены следующие недостатки: гардеробная: шпатлевка: дефект элемента плохо выполнена штукатурка, неровности стен; комната: шпатлевка: дефект элемента плохо выполнена штукатурка, неровности стен; кухня: шпатлевка: дефект элемента плохо выполнена штукатурка, трещины и неровности стен; лоджия: дверь (балкон/лоджия): дефект элемента повреждена ламинариях балконной двери со стороны лоджии; санузел: оштукатуривание: дефект элемента плохо выполнена штукатурка; холл: полотно (входная дверь): дефект элемента вмятина сверху входной двери; холл: шпатлевка: дефект элемента плохо выполнена штукатурка, трещины; холл: шпатлевка: дефект элемента плохо выполнена штукатурка, трещины (л.д.33)

<данные изъяты> истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков, указанных в Приложении <данные изъяты>; данная претензия поступила в адрес ответчика <данные изъяты>; в Приложении - перечень выявленных недостатков, составленных «Ситипроф» (л.д.137-139).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, суд исходил из того, что доказательств того, что квартира передана с выявленными недостатки в объекте долевого строительства не представлено, а указанные в Акте осмотра данного объекта были устранены ответчиком, о чем свидетельствует Акт осмотра от <данные изъяты>, Передаточный акт объекта долевого строительства, подписанные сторонами, которые не опровергнуты и не признаны недействительными, а доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии в квартире истца строительных недостатков, стоимость работ по устранению недостатков и необходимости несения истцом указанных расходов, в материалы дела не представлено.

При этом суд не принял представленное истцом заключение ООО «Центр экспертных заключений» Ситипроф от <данные изъяты>, а строительно-техническая экспертиза по делу не проводилась.

Определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу назначено проведение судебной строительно - технической экспертизы, проведение которой поручено ООО « Центр судебных экспертиз» ( <данные изъяты>, Селезневская ул.д28 стр.1 пом312.).

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- соответствуют ли отделочные работы, произведенные в объекте долевого расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский м.р-н, г.<данные изъяты> требованиям технических регламентов, нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства..

В случае наличия недостатков определить стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков.

ООО « Центр судебных экспертиз» представлено заключение экспертизы, из которого следует, что отделочные работы, произведенные в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский м.р-н, г.<данные изъяты> не соответствуют требованиям технических регламентов, нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства.

СП 71.13330.2017 (СНиП <данные изъяты>-87). «Изоляционные и отделочные покрытия». «Требования к оштукатуренным основаниям».

СП 71.13330.2017 (СНиП <данные изъяты>-87). «Изоляционные и отделочные покрытия». «Производство обойных работ», «Производство шпатлевочных работ», «Оклейка обоев».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» Технические условия.

Отделочные работы, произведенные в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский м.р-н, г.<данные изъяты> не соответствуют требованиям технических регламентов, нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства.

Холл 4,0 кв.м.

Выявленные недостатки;

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- Нарушение шпаклевочного слоя стен и потолка.

Гардеробная 2,1 кв.м.

Выявленные недостатки;

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- Нарушение шпаклевочного слоя стен и потолка.

Санузел 4,1 кв.м.

Выявленные недостатки;

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- Нарушение шпаклевочного слоя стен и потолка.

Комната 15,55 кв.м.

Выявленные недостатки;

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- Нарушение шпаклевочного слоя стен и потолка.

- Нарушение правил монтажа оконного заполнения.

Кухня 9,73 кв.м.

Выявленные недостатки;

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

- Нарушение шпаклевочного слоя стен и потолка.

- Нарушение правил монтажа оконного заполнения.

Лоджия 3,97 кв.м.

Выявленные недостатки;

- Нарушение правил монтажа оконного заполнения.

Для устранения выявленных недостатков и приведения отделочных внутренних работ в надлежащее состояние необходимо: демонтировать, эл. щиток.

В результате проведенного анализа эксперт пришел к выводу о необходимом и достаточном объеме ремонтно-восстановительных работ и их стоимости, для ответа на, поставленный перед экспертом судом вопрос, был составлен полный перечень необходимых работ и материалов указан в таблицах <данные изъяты>,2.

Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет округленно; 203 199 рублей, 00 коп. (Двести три тысячи сто девяносто девять рублей, 00 коп.)

(Определение недостатков и их перечень возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком изложено в исследовательской части)

Расчётная рыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на <данные изъяты> (определенная ресурсным (рыночным) методом).

Судебная коллегия принимает заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными материалами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что факт передачи квартиры ненадлежащего качества подтвержден представленными в дело доказательствами, заключением экспертизы, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств для устранения недостатков квартиры подлежат удовлетворению в размере 203199 рублей. руб., исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке выявленные и зафиксированные актом не устранены в полном объеме, а кроме того в ходе эксплуатацию были обнаружены неоговоренные в акте недостатки, которые также не устранены.

Так как обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца суд подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей, которая составляет 432390 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ( л.д. 131 том 1) судебная коллегия, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, судебная коллегия считает возможным взыскать неустойку в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их удовлетворения судебной коллегией, с ответчика применяя положения ст.333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 РФ "О защите прав потребителя", с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы 7350 рублей, почтовые расходы в размере 875,64 коп., нотариальные расходы в размере 2200 рублей, которые подтверждены представленными в материалами дела документами.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года – отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Крейс А. В. к ООО «Флагман» о о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы, почтовых расходов, расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Крейс А. В. расходы по устранению недостатков в размере 203 199 рублей,, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 100000 рублей,

моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизе 7350 рублей, почтовые расходы в размере 875,64 коп нотариальные расходы в размере 2200 рублей.

Председательствующий судья

Судьи