Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2017 от 30.05.2017

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики                                  13 июня 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре ФИО3,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО4,

Подсудимой ФИО1,

Защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, гражданки Российской Федерации, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не военнообязанной, работающей кондитером в ИПО №, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находящаяся в кафе «Доник», расположенном по адресу: УР, п. Игра, микрорайон Нефтяников, <адрес>, увидела лежащий на столе в зале в вышеуказанном кафе мобильный телефон марки «LG K350E», и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Доник», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными, осознавая, что не имеет никаких прав на имущество ФИО5, ФИО1 взяла находившийся на столе в зале кафе мобильный телефон марки «LG K350E» стоимостью 5796 рублей в чехле стоимостью 300 рублей со вставленной картой памяти стоимостью 763 рубля, тем самым незаконно завладела имуществом ФИО5 и положила его в карман одетой на ней куртки. После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, путем свободного доступа и в отсутствие посторонних лиц похитила принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 6 859 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, что для него является значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заявлением ФИО5, явкой с повинной ФИО1, протоколами выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости мобильного телефона, чехла и карты памяти, и другими материалами уголовного дела.

Защитником ФИО11 было заявлено ходатайство об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку возмещен ущерб, причиненный преступлением, относящимся к категории средней тяжести, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, просила освободить ее от уголовной ответственности, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражает против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ей деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ФИО5 материальный ущерб возмещен в полном объеме. Уголовное дело не подлежит прекращению по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий содеянного, имущественного положения ФИО1, имеющей постоянное место работы и стабильный доход.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4.1 ч.1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л/с 04131А67450) ИНН 1809009104, КПП 183101001, расчетный счет 40№ в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России, БИК 049401001, ОКТМО 94618000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, УИН 18861816123401006121.

Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она, то есть ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «LG K350E» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>