Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2021 ~ М-4305/2021 от 17.09.2021

2-4921/2021

УИД:50RS0036-01-2021-006299-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова И. А. к Чумаковой С. Д., ЖСК «МК-7» о признании договора неисполненным, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, сносе самовольной постройки и приведении жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Истец Карпов И.А. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК «МК-7», Чумаковой С.Д. о признании договора неисполненным, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, сносе самовольной постройки и приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование иска указано, что <дата> Росреестром зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности за № в жилом <адрес> по адресу: <адрес> за Карповым И.А. на основании договора, заключенного между Карповым И.А. и ЖСК «МК- 7» <дата>. В соответствии с договором ЖСК «МК-7»обязался зарегистрировать в Росреестре право Карпова И.А. на 1/6 долю жилого дома в общей долевой собственности, вселить Карпова И.А. в секцию № в соответствии с предварительным планом блок № (приложение к договору) и согласно п.п. «в» п.3.1.1. договора от <дата>. Истец полагает, что ЖСК «МК-7» не исполнил обязательства в части вселения Карпова И.А. в секцию № жилого дома по адресу <адрес>, согласно п.п. «в» п.3.1.1, заключенного договора от <дата>. Помимо того, в секцию №, указанную в договоре между ЖСК «МК-7» и Карповым И.А., самовольно вселилась ответчица Чумакова С.Д., при этом ЖСК «МК-7» ни Карпова И.А., ни Чумакову С.Д. не вселял. Процедура вселения предусмотрена Уставом ЖСК и договором. В соответствии с Уставом ЖСК «МК-7» пп.6 п.5.2 принятие решения о вселении в жилое помещение в доме ЖСК относится к исключительной компетенции общего собрания, а передача жилого помещения по передаточному акту после его готовности. Общего собрания с обсуждением вопросов о вселении членов ЖСК, в том числе Карпова И.А. и Чумаковой С.Д. не проводилось. Договор Чумаковой С.Д. заключен позже (<дата>), когда секция № жилого дома была уже продана Карпову И.А. Таким образом, ответчик Чумакова С.Д. приобрела другую секцию, а вселилась в секцию, приобретенную Карповым И.А. Помимо того, ответчик Чумакова С.Д. произвела несогласованную реконструкцию жилого помещения, а также без разрешительной документации возвела пристройку к жилому дому секции № без согласования с уполномоченными органами и сособственником Карповым Н.А.

Просит суд признать договор от <дата> неисполненным, выселить ответчика Чумакову С.Д. из жилого помещения секции № по адресу <адрес> вселить Карпова И.А. во исполнение договора от <дата> в жилое помещение секцию № по адресу <адрес> согласно заключенному договору, вселить Чумакову С.Д. в жилое помещение секцию по адресу <адрес>, согласно заключенному договору, обязать <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Чумакова С.Д., и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что все доводы, изложенные стороной истца, были рассмотрены судом ранее, новых доводов не представлено. Пристройка пристроена к секции ответчика.

Представитель ответчика ЖСК «МК-7», представитель третьего лица ГБУ МО МОБТИ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск о выселении ответчика из жилого помещения и вселения истца в эту секцию не подлежит удовлетворению, поскольку имеется решение Пушкинского городского суда, которым определен порядок пользования жилым помещением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также на основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования Карпова И.А. к Чумаковой С.Д. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения, исковые требования Карпова И.А. к Чумаковой С.Д. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично: определен порядок пользования жилым строением № (лит.А) по адресу: <адрес>, в пользование Карпова И.А. выделено жилое помещение, площадью 44,3 кв.м, в составе: пом. № (№- жилая) в соответствии с техпаспортом БТИ по состоянию на <дата>. В определении порядка пользования по варианту, заявленного Карповым И.А., отказано.

Обращаясь в суд с иском об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, Карпов И.А. указал, что <дата> он заключил договор с ЖСК «МК-7» об уплате паевых взносов, строительстве, передаче и оформлению в собственность 1/6 доли строения общей площадью 480 кв.м в виде блока № в корпусе № по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый номер №, общей площадью 1797 кв.м, в соответствии с планом строения, прилагаемым к договору, а также передаче и оформлению в собственность 1/12 доли указанного земельного участка. Кроме истца с ЖСК «МК-7» на корпус № были заключены аналогичные договоры с ФИО3 (блок №); ФИО4 (блок №); ФИО5 (блок №); ФИО6 (блок №); Чумаковой С.Д. (блок №). Во исполнение всех договоров на указанном земельном участке было возведено два жилых корпуса (№ – лит.А, № – лит.Б), каждый общей площадью 480 кв.м. В соответствии с условиями договоров после завершения строительных работ должна была состояться передача прав собственности строения, однако исполнить свои обязательства ЖСК «МК-7» в полном объеме не смог, поскольку разрешение на строительство было приостановлено. Решением Пушкинского городского суда МО (дело №) строение лит.А, общей площадью 480 кв.м, признано самовольно возведенным строением, за Карповым И.А., а также Чумаковой С.Д., ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 признано право общей долевой собственности на 1/6 долю основного строения лит.А общей площадью 480 кв.м, в том числе жилой 235,8 кв.м, вспомогательной 244,2 кв.м (номер БТИ 46:247:002:№), расположенного на земельном участке площадью 1797 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, д. Семеновское. При заселении в дом истец узнал, что его блок № в жилом корпусе № был незаконно занят Чумаковой С.Д., после чего он обратился в ЖСК «МК-7», однако ему было отказано со ссылкой на то, что никаких ошибок нет, юридических оснований для смены между Карповым И.А. и Чумаковой С.Д. секций по доводам заявления нет. После получения технического паспорта истец в очередной раз увидел, что Чумаковой С.Д. занята <адрес>, что является нарушением его прав, поскольку согласно заключенному им договору от <дата> именно ему должен быть передан блок №.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу №2-4025/2015 за Карповым И.А., Чумаковой С.Д., ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 признано право общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждым) на основное строение лит.А общей площадью 480 кв.м, в том числе жилой 235,8 кв.м, вспомогательной 244,2 кв.м (номер БТИ 46:247:002:000384770:0001), расположенное на земельном участке площадью 1 797 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. За ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 признано право собственности (по 1/6 доле за каждым) на основное строение лит.Б общей площадью 480 кв.м, в том числе жилой 235,8 кв.м, вспомогательной 244,2 кв.м (номер БТИ 46:247:002:000384770:0002), расположенного на земельном участке площадью 1797 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Карповым И.А., Чумаковой С.Д., ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в 2011-2012 годах были заключены договоры с ЖСК «МК-7», которые регулировали взаимоотношения сторон по вопросам порядка уплаты паевых взносов, строительству, передаче и оформлению в собственность 1/6 доли строений - 2-х корпусов, расположенных на одном земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 1797 кв.м, передаче и оформлению в собственность 1/12 доли указанного земельного участка, а также других вопросов, касающихся взаимоотношений члена ЖСК и ЖСК. Приложением каждого договора являлся план-схема строения, в котором указано месторасположение секций (квартир), являющихся предметом последующей передачи каждому из указанных лиц. Истец Карпов И.А. заключил такой договор с ЖСК «МК-7» <дата>, в соответствии с планом строения по итогам исполнения договора передаче Карпову И.А. подлежал блок №, корпус №. Чумакова С.Д. заключила такой договор с ЖСК «МК-7» <дата>, в соответствии с планом строения по итогам исполнения договора передаче ей подлежал блок №, корпус №. Оба договора имеют идентичное описание предмета договора (пункт 2) и аналогичные планы-схемы расположения секций (блоков), составленные таким образом, что помещения в корпусе указаны по три квартиры вертикально (три слева, три справа), при этом блок № (сторона по договору Карпов И.А.) расположен справа снизу, блок № (сторона по договору Чумакова С.Д.) – справа сверху. По данными техучета Московского областного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро», техпаспорт, по которому был представлен суду при рассмотрении гражданского дела №2-4025/2015 и на основании которого была произведена регистрация права общей долевой собственности всех указанных физических лиц, корпус № имеет литерацию основного строения лит.А, корпус № – лит.Б, всем помещениям присвоена поквартирная нумерация, все квартиры идентичны по характеристикам состава помещений, поэтажный план составлен горизонтально. После проведенной технической инвентаризации утверждена схема архитектурно-планировочной организации территории м-на Солнечный, из которой усматривается номер корпуса лит.А - №, нумерация квартир – согласно техпаспорту БТИ. Ответчик Чумакова С.Д. произвела капитальный ремонт и реконструкцию <адрес> (строительный №), на общем техпаспорте (горизонтально) – верхний слева. Карпову И.А. предоставлена в фактическое пользование <адрес>, (строительный №), на общем техпаспорте (горизонтально) – верхний справа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что достаточной совокупности допустимых доказательств для истребования от ответчицы занимаемых ею помещений <адрес> жилом помещении лит.А истцом суду не представлено. Все доводы иска о самовольном характере действий ответчицы, вселившейся в <адрес> корпуса № лит.А, носят характер предположений, принадлежность данных помещений истцу, исходя из буквального прочтения его договора и приложений к нему, с очевидностью не следует, и иными материалами дела не подтверждена. Суд согласился с доводами ответчицы о том, что занятому ею (Чумаковой С.Д.) помещению со строительным номером № при поквартирной инвентаризации БТИ был присвоен № (строительный №), помещениям Карпова И.А. – <адрес> (строительный №), поскольку это следует из сопоставления планов-схем, являющихся приложением к договорам истца и ответчика, и техпаспорта БТИ. Изменение нумерации помещений не является оснований для замены предмета договора и истребования от ответчицы занимаемых ею помещений в пользу истца. Кроме того, выбранный истцом способ защиты права путем истребования помещений из чужого незаконного владения не может быть признан надлежащим, поскольку установлено, что жилое строение находится на праве общей долевой собственности, выдел долей кого-либо из сособственников не производился, раздел жилого дома так же не произведён. Так же суд согласился с заявлением стороны ответчика и о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с данными требованиями.

Обращаясь с иском о вселении и выселении, истец ссылался те же обстоятельства, что и в гражданском деле №2-4365/2019, и на неисполнение ответчиком ЖСК «МК-7» условий договора от <дата>, изложенных в подпункте «в» пункта 3.1.1. Данным подпунктом предусмотрена обязанность Карпова И.А. предоставить все необходимые документы для регистрации права собственности на 1/6 долю строения в соответствии с планом строения (блок № корпус 1), прилагаемым к настоящему договору, и на 1/12 долю земельного участка. Однако решением суда от <дата> по делу №2-4365/2019 всем доводам истца дана правовая оценка, установлено, что доводы истца о самовольных действиях ответчика Чумаковой С.Д., вселившейся в <адрес> корпуса № лит.А, носят характер предположений, принадлежность данных помещений истцу, исходя из буквального прочтения его договора и приложений к нему, с очевидностью не следует, и иными материалами дела не подтверждена, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как выдел долей жилого дома не производился. Таким образом, из решения суда, имеющего преюдициальное значение для Карпова И.А. и Чумаковой С.Д., следует, что принадлежность Карпову И.А. помещений, занятых Чумаковой С.Д., а именно секции № жилого дома, не доказана.

В изложенной ситуации, когда иск предъявлен не только к Чумаковой С.Д., но и к ЖСК «МК-7», суд не находит оснований для иной оценки доводов сторон и представленных доказательств, требование истца Карпова И.А. о признании обязательства по передаче ему секции № исполненным, выселении ответчика Чумаковой С.Д. и вселении истца в секцию № направлено на переоценку обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу, путем предъявления самостоятельного требования, тогда как нормами гражданского процессуального законодательства такая возможность не предусмотрена. Кроме того, истцу решением суда в пользование выделено помещение № жилого дома, а не помещение №, поэтому требование о вселении в помещение №, занимаемое ответчиком Чумаковой С.Д., и выселении ответчика из этого помещения является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова И. А. к Чумаковой С. Д., ЖСК «МК-7» о признании договора неисполненным, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, сносе самовольной постройки и приведении жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: