Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2021 (2-5542/2020;) ~ М-4693/2020 от 03.11.2020

Дело №2-849/2021

54RS0007-01-2020-006009-09

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Новосибирск

         Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи	Барейша И.В.,
при секретаре	Кузнецовой Ю.С.,
при помощнике	Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Горячеву Павлу Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Горячеву П.Р. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика Горячева П.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженность в суме 106 674,52 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 333,50 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что /дата/ ОАО «Лето Банк» заключило с Горячевым П.Р. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 95 000 рублей на срок по /дата/ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.    Денежные средства в сумме 95 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, /дата/ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно изменениям в ГК РФ, с /дата/ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

/дата/ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от /дата/, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Горячевым П.Р. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 106 674,52 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 80 526,76 руб.; задолженность по процентам в сумме 23 547,76 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600,00 руб.

/дата/ мировым судьей судебного участка 9 Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от /дата/.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от /дата/.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил пояснения, в которых указал, что задолженность перед истцом у него отсутствует, с истцом договор не заключал.

При отсутствии возражений истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Лето Банк» и Горячевым П.Р. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 95 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 39,90%, сроком по /дата/, на условиях определенных кредитным договором.

Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа.

Ответчик с /дата/ и до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 106 674,52 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 80 526,76 руб.; задолженность по процентам в сумме 23 547,76 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600 рублей.

/дата/ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Горячевым П.Р. перешло от ПАО «Почта Банк» к OOО «Филберт» в размере 106 674,52 руб. (л.д. 24-26).

Ответчику направлено извещение о состоявшейся уступке права требования /дата/ (л.д. 33,34).

/дата/ мировым судьей судебного участка 9 Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от /дата/.

В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от /дата/.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора займа, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд считает установленным, что между     ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым    ответчику предоставлена сумма займа. Ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежей в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по договору займа от /дата/ имеется задолженность в размере 106 674,52 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 80 526,76 руб., задолженность по процентам в сумме 23 547,76 руб., задолженность по иным платежам в сумме 2 600 рублей.

Ответчику судом были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ и предложено представить доказательства отсутствия задолженности по договору займа, либо иного размера задолженности.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик правом предоставления доказательств, опровергающих требования иска, не воспользовался, расчет задолженности    не оспорил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика    задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333,50 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Горячеву Павлу Романовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Горячева Павла Романовича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере     106 674,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере    3 333,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.03.2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2- 849/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья