Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2018 (2-14779/2017;) ~ М-9793/2017 от 30.10.2017

Дело №2-2271/18

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Вавичу Д.В., Мериновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Вавичу Д.В. кредит в сумме 698 374руб.52коп., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Мериновой В.А. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита образовалась задолженность в сумме 901 361руб.63коп. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины на сумму 12 213руб.62коп.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Завьялова Е.А. (по доверенности) по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещались по последнему известному месту жительства (по которому имеют регистрацию). В отношении ответчика Вавича Д.В. заказная корреспонденция возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения, сведения о вручении (причинах невручения) заказной корреспонденции ответчику Мериновой В.А. в суд на момент рассмотрения дела не поступили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между «АТБ» (ПАО) и Вавичем Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 698 374руб.52коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства с Мериновой В.А.

В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита (вынос ссуды на просрочку кредита начался ДД.ММ.ГГГГ.) на момент подачи иска общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 685 499руб.83коп., из которых задолженность по основному долгу – 698 374руб.52коп., задолженность по уплате процентов по договору – 187 987руб.11коп., неустойка – 2 799 138руб.20коп.

С учетом уменьшенная Банком в одностороннем порядке суммы неустойки (до 15 000руб.) задолженность составляет 901 361руб.63коп.

Ответчиком на момент рассмотрения дела доказательств полного или частичного погашения долга в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, договора поручительства, суд, полагая представленный Истцом расчет не опровергнуты ответчиками с позиции ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании с Ответчиков допущенной задолженности.

С учетом ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в размере 12 213руб.62коп. - с учетом документального подтверждения данных расходов, всего взыскивая с ответчика в пользу истца 913 575руб.25коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Вавича Д.В., Мериновой В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 901 361руб.63коп. (из которых задолженность по основному долгу – 698 374руб.52коп., задолженность по уплате процентов по договору – 187 987руб.11коп., неустойка – 15 000руб.), судебные расходы в сумме 12 213руб.63коп., всего 913 575руб.25коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова