Приговор по делу № 1-2/2014 (1-2/2013; 1-3/2012; 1-4/2011; 1-6/2010; 1-240/2009;) от 20.08.2009

№1-2/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Будаевой В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Иволгинского района РБ Цыбикмитова А.З., заместителя прокурора иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Рупышева Д.В., защитника-адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Н.А.В. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рупышева Д.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

-28.08.2008 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района г.Улан-Удэ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 27.01.2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-14 июля 2014 года <данные изъяты> районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

15 июля 2009 года около 04 часов Рупышев Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с.Иволгинск Иволгинского района РБ, где проживала ранее ему знакомая гр. Н.А.В. , умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 25700 рублей, сотовый телефон марки «Моторола» с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «LG» с зарядным устройством стоимостью 9000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» с зарядным устройством стоимостью 1290 рублей, сим-карты в количестве 3-х штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, кольцо женское золотое 585 пробы стоимостью 3 864 рублей, крест золотой 585 пробы стоимостью 1263 рубля, браслет золотой 585 пробы стоимостью 3600 рублей, подвеска для браслета золотая 585 пробы стоимостью 2000 рублей, кусок плавленого золота 585 пробы стоимостью 500 рублей. После чего он скрылся с места преступления, причинив гр. Н.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 48517 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Рупышева Д.В. квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Рупышев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что в тот день он пришел к Р.Е.И. домой и попросился у них переночевать, так как ночевать было негде. Они распивали спиртное, под утро, было где-то около 4 часов, он проснувшись в пьяном еще состоянии, схватил свои вещи и ушел. Кроме того взял деньги, три телефона, золото Н.А.В. , когда шло следствие, вернул один телефон. Все остальное украденное продал, а деньги истратил. Исковые требования Н.А.В. признает в полном объеме.

Потерпевшая Н.А.В. показала, что подсудимый был знакомым ее мужа, пришел к ним домой и попросился переночевать. Это было 14 июля 2009 года. На утро она хотела ехать покупать детям компьютер. Когда проснулась, то обнаружила пропажу денег, было 25700 рублей, сотового телефона марки «Моторола» с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, сотового телефона марки «LG» с зарядным устройством стоимостью 9000 рублей, сотового телефона марки «Нокиа» с зарядным устройством стоимостью 1290 рублей, сим-карты в количестве 3-х штук, стоимостью 100 рублей каждая, кольца женского золотого стоимостью 3 864 рублей, креста золотого стоимостью 1263 рубля, браслета золотого стоимостью 3600 рублей, подвески для браслета золотой стоимостью 2000 рублей, куска плавленого из золота стоимостью 500 рублей. Всего на сумму 48517 рублей. После чего обратилась в полицию, его долго искали, она сама его нашла в кафе «Чизбургер», вызвала полицию. Они его увезли в Иволгу. Но он каким-то образом у них убежал. Позднее один телефон стоимостью 1000 рублей ей вернули, просит взыскать с Рупышева сумму ущерба в размере 47517 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, муж гражданский не работает, воспитывают двоих несовершеннолетних детей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Р.Е.И. ., следует, что 14 июля 2009 года около 14 часов к ним домой пришел его знакомый Рупышев Д.В., который освободился из мест лишения свободы, и попросился переночевать у них. Они согласились. 15.07.2009 года около 07 часов 45 минут его разбудила жена и сообщила, что Рупышев Д.В. совершил у них кражу денег в сумме 25750 рублей, золотых изделий и телефонов. Порядок в доме был не нарушен.

(л.д.17-18)

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.В. следует, что 20.07.2009 года
познакомилась с Рупышевым, с которым стала общаться. Они обменялись номерами телефонов, он ей дал номер: МТС <данные изъяты>, потом дал номер Мегафон <данные изъяты>, МТС <данные изъяты>. 20.07.2009 года вечером они вновь встретились, поехали на «Саяны», на ул. <данные изъяты>, где посидели немного, и он пояснил ей, что данную квартиру он снимает в течении 2-3 недель. Она ночевала у него 2 дня, после этого уехала с группой прихожан церкви в г. Новосибирск на конференцию. Когда она находилась в г. Новосибирск, то Рупышев звонил ей два раза, один раз с сим-карты МТС <данные изъяты>, и второй раз с сим-карты МТС : <данные изъяты>. Во время знакомства Рупышев Д.В. золотых изделий ей не дарил, и деньги не давал. Она лично, у него золотых изделий и крупных купюр денег не видела.

(л.д.39-40)

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Ц.Р. следует, что имеет квартиру по адресу: <данные изъяты>, в которой он не проживает, а сдает в аренду. По объявлению о сдаче квартиры в аренду, ему 16.07.2009 года позвонил Рупышев, они составили договор в 2-х экземплярах с ежемесячной оплатой 6500 рублей сроком на 3 месяца. Данный договор у нотариуса не заверяли. В тот же день Рупышев заплатил ему 6500 рублей за 1-й месяц, купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей.

(л.д.37-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.А.В. следует, что 28.07.2009
года в ОВД по Иволгинскому району был доставлен гр. Рупышев Д.В., который входе беседы пояснил, что при нем находится зарядное устройство от сотового телефона марки «Нокиа», который он похитил у Н.А.В. и положил его на стол, также пояснил, что на похищенные деньги он снимал номер в гостинице в течении 2-х дней, и снял квартиру за 6500 рублей сроком на 1 месяц по адресу: <данные изъяты>. При этом подтвердил свои слова, положив ему на стол соответствующие квитанции и платежи. После чего, он зарядное устройство и квитанции добровольно выдал следователю, которые были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью №37, скреплены подписями понятых и следователя.

(л.д. 47-48).

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы следующие письменные доказательства:

Заявление гр. Н.А.В. от 15.07.2009 года с просьбой принять меры в отношении Рупышев Д.В. , который с 14 по 15 июля 2009 года путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства и ее имущество (л.д.6)

Протокол осмотра места происшествия от 15.07.2009 года, согласно которому осмотрена квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с. Иволгинск Иволгинского района РБ, расположенная на 3-м этаже. Вход в квартиру осуществляется с западной стороны, дверь запирается на врезной замок, который повреждений не имеет. Квартира общим размером 7x6 м, имеются 2 комнаты. При входе с восточной стороны расположена прихожая, далее кухня, где находится кухонный стол, стулья, кухонный гарнитур, на двери кухни висит женская сумка коричневого цвета. Общий порядок в доме не нарушен, (л.д.10-11)

Протокол выемки от 23.07.2009 года, согласно которому у гр. Рупышева Д.В. изъяты сотовый телефон марки «Нокиа» и две сим-карты МТС и Мегафон, которые упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью №37, скреплены подписями понятых.(л.д.22-23)

Протокол осмотра предметов от 23.07.2009 года, согласно которому осмотрены: Бумажный пакет серого цвета, опечатанный печатью №37, скрепленный подписями понятых и сотрудника милиции. Имеется пояснительная надпись: Сотовый телефон «Нокиа» и две сим-карты, изъятые у гр. Рупышева Д.В. -23.07.2009 года». При вскрытии пакета внутри находятся: 1. (сотовый телефон марки «Нокиа-1208» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы размером 4, 3x10 см. Модель телефона: 1208, имей <данные изъяты>, производства Румыния. Видимых повреждений на телефоне нет. В исправном состоянии. 2. Сим-карта МТС с номерным знаком <данные изъяты>, размером 1,5 х 2,5 см, с абонентским номером <данные изъяты>. 3. Сим-карта Мегафон с номерным знаком <данные изъяты>, размером 1,5 х 2,5 см. После осмотра вышеуказанные предметы упакованы в тот же пакет, опечатаны печатью №37, скреплены подписями понятых и следователя, (

л.д.24-25).

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в целом не имеющие противоречий, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступления. Каждое из указанных доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности.

Данную совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Рупышева виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет показания подсудимого, потерпевшей, данные ими в ходе суда, оглашенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Данные показания непротиворечивы, полностью согласуются друг с другом, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов. Указанные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что Рупышевым совершено хищение имущества потерпевшей Н.А.В. , для получения возможности распоряжаться чужим имуществом в личных целях, т.е. из корыстных побуждений. Рупышев действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий. Суд считает установленным, что Рупышев обеспечивал тайность своих действий, избирая для хищения время, когда окружающие спали, убедившись, что действия его остаются незамеченными для окружающих лиц и потерпевшей.

Характер, количество, стоимость похищенного имущества установлены судом путем анализа всех изложенных выше доказательств.

Давая правовую оценку действиям Рупышева Д.В. суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.9 УК РФ, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая, что изменения, улучшающие положение подсудимого Рупышева, не принимались, не подлежит применению в отношении него ст.10 УК РФ.

Квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей, она и ее гражданский супруг не работают, воспитывают и содержат двоих несовершеннолетних детей. Хищение денежных средств, золота, телефонов поставило ее в трудное материальное положение. Деньги длительное время собирались для покупки детям компьютера. Таким образом, исходя из стоимости ущерба, причиненного Рупышевым Н.А.В. , материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что в результате совершения кражи Рупышевым причинен значительный ущерб Н.А.В. .

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований к этому не установил.

Учитывая все изложенные обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества,

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Как установлено судом, Рупышев был осужден 28.08.2008 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> г.Улан-Удэ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 27.01.2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Кражу имущества Н.А.В. совершил 15 июля 2009 года, то есть в период испытательного срока.

Обсуждая вопрос в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ о возможности сохранения условного осуждения в отношении Рупышева по приговору от 28.08.2008 г., то суд, учитывая характеризующие сведения подсудимого, нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ..

В соответствии со ст.58 УК РФ, Рупышеву отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Иркутска от 14.07.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Шойдоновой В.Д. на стадии судебного рассмотрения в размере 3300 руб. подлежит взысканию с Рупышева Д.В. в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск Н.А.В. о взыскании с Рупышева Д.В. причиненного ей ущерба в размере 47517 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рупышева Д.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74.ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г.Улан-Удэ от 28.08.2008 г.отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору от 28.08.2008 года, определив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рупышеву Д.В. в виде заключения под стражу –оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 сентября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 29 мая 2014 года, т.е. с момента задержания по 08 сентября 2014 года.

Взыскать с Рупышева Д.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) руб.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» считать возвращенным по принадлежности владельцу; зарядное устройство от сотового телефона марки «Нокиа», хранящееся в камере хранения ОВД по Иволгинскому району возвратить Н.А.В. ; два платежных чека, 2 счета, три бумажных листа, хранящиеся в камере хранения ОВД по Иволгинскому району уничтожить.

Взыскать с Рупышева Д.В. в пользу Н.А.В. ущерб в размере 47517 (сорок семь тысяч триста семнадцать ) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным РупышевымД.В. - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья