Решение по делу № 10-80/2018 от 02.11.2018

Дело №10-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                          «20» ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Мишустин Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции Балахнина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 03.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ершова Е.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 03.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ершова Е.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

02.11.2018 года в Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба с материалами административного дала инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции Балахнина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 03.10.2018 года,

В жалобе, указанное постановление, заявитель считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании сотрудник ГИБДД Балахнин И.В. показал, что 04.08.2018 года по <адрес>, он остановил автомобиль <данные изъяты>, за рулем находился водитель Ершов Е.В. У Ершова имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотестера, на что Ершов согласился, показания прибора составило 0,24 мг/л. Составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Ершов собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Пройти медицинское освидетельствование Ершову Е.В. не предлагалось, так как с результатами освидетельствования был согласен. Пустые, незаполненные бланки протоколов он не давал для подписи Ершову, алкометр и пробирку он вскрывал при Ершове лично.

В судебном заседании Ершов Е.В. пояснил, что действительно его остановил 4 августа на <адрес> работники ГИБДД, составили протокол о правонарушении после продутия им алкометра, т.к. алкометр показал данные 0,24 промиле, он подписал данные алкометра в протоколе и на чеке, 3 августа вечером он употреблял 1,5 литра пива.

Представитель правонарушителя – Горбач С.С., действующая на основании доверенностей, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 03.10.2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД – без удовлетворения. Суд, исследовав данные видеозаписи, исследовав показания участников процесса и иные материалы административного дела, считает необходимым отменить постановление мирового суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из акта №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2018 года (л.д. 5) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской №***, разрешенного к применению и имеющего свидетельство о поверке (л.д.11), с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. При этом, в выдыхаемом Ершовым Е.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,24 мг/л, при допустимом пределе 0,16 МГ\л. С результатами освидетельствования Ершов Е.В. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Результат освидетельствования отражен на приобщенном к акту бумажном носителе (л.д. 4).

Факт управления Ершовым Е.В. автомобилем в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), составленном уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Ершову Е.В. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Так, при составлении протокола об административном правонарушении он указал, что управлял автомобилем, 03.08.2018 года выпил 3 бокала пива (л.д. 1).

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ГИБДД Балахнин И.В. пояснил, что при несении службы им было остановлено транспортное средство ВАЗ 21090 под управлением водителя Ершова Е.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого у Ершова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Факт опьянения Ершов Е.В. не отрицал.

Мировой судья абсолютно необоснованно и без учета всех доказательств по делу преждевременно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ершова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данной жалобы судом не могут быть устранены допущенные нарушения мирового суда и постановление подлежит отмене, а дело необходимо направить в мировой суд иному судье на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований судом, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 03.10.2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 03.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ершова Е.В., <данные изъяты>, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье (Жигалину Г.А.).

Данные видеозаписи опечатать печатью Кировского суда г.Кемерово и хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Копия верна:

Судья: