Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2021 ~ М-1033/2021 от 20.02.2021

Дело 2-4043/2021

24RS0041-01-2021-001527-03

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит взыскать, с ответчика, в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору, в размере 980629,65 руб., проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года –126463,47 руб. проценты на сумму долга по ставке 17,00 % годовых с 00.00.0000 года по день исполнения решения суда, обратить взыскание на залог – автомобиль Toyota Camri, 2009 года выпуска, номер VIN: У, ПТС № Х, установив начальную стоимость 2282 600 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 19 735, 47 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 00.00.0000 года, на основании заявления ответчика, истец предоставил последнему кредит (кредитный договор У) в размере 980 629,65 руб., на приобретение автомобиля, с его залогом, под 17 % годовых, сроком до 00.00.0000 года, с оплатой ежемесячно по 28 711, 17 руб. При этом, заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, перед истцом, до настоящего момента, в том объеме, в отношении которого заявлен иск.

    Представитель истца А3(по доверенности) просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил.    

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, на основании заявления ответчика, истец предоставил последнему кредит, кредитный договор У в размере 980 629,65 руб., на приобретение автомобиля, с его залогом, под 17 % годовых, сроком до 00.00.0000 года, с оплатой ежемесячно по 28 711, 17 руб.

Факт получения заемщиком денег, подтвержден выпиской по счету.

Обеспечением кредита являлся залог приобретаемого автомобиля Toyota Camri, 2009 года выпуска, номер VIN: У, ПТС № Х.

Как видно из выписки по счету, ответчик получил кредит, согласно договора купли -продажи, копии ПТС, приобрела на земные средства автомобиль.

Согласно, представленному истцом расчету, при подаче иска, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 1 107 093,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 980629,65 рублей, задолженность по процентам 126 463,47 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик размер задолженности не оспорил, с учетом изложенного суд полагает вынести решение об удовлетворении требований истца по заявленным доводам, и взыскать с ответчика в пользу банка данные суммы, а всего 1 107 093,12 рублей.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика, в пользу истца, процентов по кредитному договору, по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 00.00.0000 года по день исполнения решения суда.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Обеспечением кредита являлся залог автомобиля, приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля – Toyota Camri, 2009 года выпуска, номер VIN: У, ПТС № Х.

В договоре о залоге указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, ввиду неисполнения ответчиками условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 19 735, 47 руб., поскольку данные расходы размер подтвержден квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 980629,65 руб., проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года –126463,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 19 735, 47 руб.

Обратить взыскание на залог – автомобиль Toyota Camri, 2009 года выпуска, номер VIN: У, ПТС № Х, в счет погашения заложенности, по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с А1 а проценты на сумму долга по ставке 17,00 % годовых с 00.00.0000 года по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья                                     Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021