Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Махрову Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Махровым Д.Ф. был заключен кредитный договор по программе кредитования «АВТОПЛЮС» на сумму 510 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 25% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки «Форд Фьюжен», 2008 года. В соответствии с условиями договора способом обеспечения исполнения обязательств выступает транспортное средство, приобретенное в кредит. Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности перед банком, которая не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 208753,22 руб., в том числе основной долг – 122814,11 руб., проценты – 61018,76 руб., пени – 24920,36 руб. По условиям договора предмет залога оценен в 408 000 руб. Просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать государственную пошлину.

Истец – представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Махров Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Махров Д.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено. Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Махровым Д.Ф. заключен кредитный договор по кредитной программе «АВТОПЛЮС», на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 510000 руб. на срок 60 месяцев под 25 % годовых под залог транспортного средства «Форд Фьюжен».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретено в собственность транспортное средство «Форд Фьюжен», 2008 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № А8/77.

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД МВД России по Республике Мордовия собственником транспортного средства «Форд Фьюжен», 2008 года выпуска, цвет черный является Махров Д.Ф. (л.д. 58).

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 9.1 Условий исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем. Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Стороны при заключении кредитного договора (пункт 4.13) определили стоимость предмета залога 408 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 208753,22 руб., в том числе основной долг – 122814,11 руб., проценты – 61018,76 руб., пени – 24920,36 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора Ответчиком доказательств неправильности расчета задолженности не представлено.

Поскольку обязанность по выплате кредита ответчиком не исполняется, банком в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся задолженности по кредиту и досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 11288 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Махрова Дмитрия Федоровича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АП» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208753 (двести восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 22 коп., в том числе основной долг – 122814 (сто двадцать две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 11 коп., проценты – 61018 (шестьдесят одна тысяча восемнадцать) руб. 76 коп., пени – 24920 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 288 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб.

Обратить взыскание на транспортное средство «Ford Fusion», 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее Махрову Дмитрию Федоровичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 408 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова