Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4235/2015 от 19.02.2015

Судья: Подгорнова Е.С.

Дело № 33-4235/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Тамуровой М.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> < Ф.И.О. >5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в муниципальной собственности находится квартира <...> общей площадью 17, 5 кв. м, расположенная по адресу: <...>. В ходе осуществления муниципального жилищного контроля сотрудниками отдела муниципального жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации МО <...> проведено обследование указанного жилого помещения и установлено, что в указанной квартире проживают < Ф.И.О. >6 с дочерью < Ф.И.О. >7, у которых отсутствуют документы, подтверждающие правомерное вселение и проживание. В связи с данными обстоятельствами, у администрации отсутствует возможность реализации своих прав по пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. Согласно выписке из лицевого счета на квартиру в жилое помещение в установленном порядке никто не был вселен. Решение о предоставлении < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 квартиры по договору социального найма не принималось.

< Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации МО <...> о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 указали, что <...> < Ф.И.О. >8 предприятием МУП «Общежитие» было предоставлено спорное жилое помещение, о чем был выдан ордер. < Ф.И.О. >8 являлась матерью < Ф.И.О. >6 и бабушкой < Ф.И.О. >7, которые постоянно проживали с ней в указанном помещении, как члены семьи с 1996 года, несли совместно бремя содержания жилого помещения. В 2007 года после смерти < Ф.И.О. >8 лицевой счет < Ф.И.О. >6 переоформила на себя и дочь. С 1996 года они оплачивают коммунальные платежи. Общежитие было передано в муниципальную собственность. В настоящее время статус общежития утрачен.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации МО <...> отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> просит отменить указанное решение суда в как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что органами местного самоуправления не принималось решение о вселении ответчиц в спорное жилое помещение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >9, заключение прокурора < Ф.И.О. >4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что квартира № 102, расположенная по адресу <...>, литер Б включена в реестр муниципальной собственности администрации МО <...>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества МО <...> от <...> г.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требования, установленным гражданским и жилищным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >6 с июня 1996 года проживала в спорном жилом помещении со своей матерью < Ф.И.О. >8, умершей в 2007 году. Указанное обстоятельство подтверждается копией корешка ордера на жилую площадь в общежитии <...> по адресу: <...>, выданном <...> на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола по ходатайству завода.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что умершая < Ф.И.О. >8 была вселена в спорное жилое помещение и пользовалась им на законных основаниях, что не оспаривалось администрацией МО <...>.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета <...> от <...> подтверждается, что < Ф.И.О. >6 с <...> постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время являясь его нанимателем.

При этом установлено, что < Ф.И.О. >6 пользуется спорным жилым помещением и несет бремя расходов по его содержанию, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей, выданных на ее имя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, и возражений.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 24.06.1983 г., прекративший свое действие с 01.03.2005 г., предусматривал единственное основание для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение по договору найма - ордер о предоставлении жилья органом местного самоуправления, выданный на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения. В ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления (либо иного уполномоченного органа) заключается договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 вселены в жилое помещение в установленном на тот период порядке и до настоящего времени никто не оспаривал их право на жилое помещение. Кроме того, жилищным законодательством РФ не предусмотрено хранение ордера у лица, вселенного в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: