Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5272/2017 от 02.06.2017

Дело № 2 – 5272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                        18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Страшковой Н.В.

при участии представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Андруша А.М., ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Зайнуллина Ф.Г., Зайнуллиной С.В., представителей ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Гаматиевой А,А., Шепелева И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворниковой Н.С. к Зайнуллину Ф.Г., Зайнуллиной С,В. о признании права собственности на квартиру, встречному иску Зайнуллина Ф.Г., Зайнуллиной С.В. к Дворниковой Н.С. о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. к Дворниковой Н.С. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Дворниковой Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, назначение: жилое, площадью 42,2 кв.м., с кадастровым №.

Пунктом № договора стороны предусмотрели, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ, фактом передачи квартиры является подписание указанного договора и составление дополнительных актов приема передачи не требуется.

Стоимость квартиры составляет 1 700 000 руб. (п№ договора). Порядок расчета по договору установлен п№ договора, согласно которому оплата стоимости квартиры производится покупателем за счет собственных средств и передается продавцу до подписания указанного договора купли-продажи.

Факт расчета между сторонами договора подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно текста которой покупатель передала продавцу сумму в размере 1 700 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

После заключения вышеуказанного договора, расчета между сторонами и подачи документов для регистрации перехода права собственности на квартиру, продавец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года умер, в связи с чем Управлением Росреестра по <адрес> регистрация перехода права собственности была приостановлена. А поскольку в настоящее время такая регистрация во внесудебном порядке невозможна, истица вынуждена обратится в суд.

До рассмотрения искового заявления по существу представителем истца были уточнены исковые требования, просит признать право собственности истца на <адрес>, кадастровым №.

Зайнуллин Ф.Г., Зайнуллина С.В. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Дворниковой Н.С. о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.

Исковые требования мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил самоубийство, по неизвестным причинам. ДД.ММ.ГГГГ. Дворникова Н.С. находясь в следственном отделе по <данные изъяты> в рамках проверки по факту смерти ФИО4 дала объяснение, что между ней и ФИО20 был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., однако денежные средства в размере 1 700 000 руб. по договору купли-продажи, она не передавала; кроме того она официально нигде не трудоустроена, проживает в съемной квартире, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Так же после открытия наследства и вступления в него истцов, в предусмотренном законом порядке, денежные средства в размере 1 700 000 руб., не были обнаружены, ни на банковских счетах умершего, ни где-либо еще, что является подтверждением безденежности сделки по договору купли-продажи квартиры.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещана надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Зайнуллин Ф.Г. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. В судебном заседании не оспаривалось, что расписка в получении денежных средств подписана ФИО4

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Зайнуллина С.В., в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. В судебном заседании не оспаривалось, что расписка в получении денежных средств подписана ФИО4

Представители ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Гаматиевой А,А., Шепелева И.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Дворниковой Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, назначение: жилое, площадью 42,2 кв.м.

Стоимость квартиры составляет 1 700 000 руб. (п.№ договора). Порядок расчета по договору установлен п№ договора, согласно которому оплата стоимости квартиры производится покупателем за счет собственных средств и передается продавцу до подписания указанного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. Дворниковой Н.С. были переданы ФИО4 денежные средства в размере 1 700 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что передача вышеуказанной отчуждаемой жилой квартиры продавцом и ее принятие покупателем, должна состоятся не позднее дня подписания основного договора купли продажи квартиры.

Продавец обязуется передать покупателю ключи от отчуждаемой квартиры и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг не позднее даты подписания основного договора купли продажи.

Пунктом № договора стороны предусмотрели, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ, фактом передачи квартиры является подписание указанного договора и составление дополнительных актов приема передачи не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Дворникова Н.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация перехода права и регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> была приостановлена в связи с тем, что из Отдела ЗАГС <адрес> поступила выписка из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указаны сведения о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса ФИО9 <адрес> нотариальной палаты нотариальный округ <адрес> в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства обратились отец наследодателя Зайнуллин Ф.Г. и мать наследодателя Зайнуллина С.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому наследнику на ? долю денежных средств в АО «<данные изъяты>

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО4 наступила в результате токсического действия неустановленного вещества. В возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 110 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в день совершения сделки у ФИО4 был день рождения. В 22 ч.00 мин. он приехал к свидетелю за подарком - денежными средствами в размере 15 000 руб. Затем позвонила истица и спросила взял ли он деньги. ФИО4 жил вместе с Дворниковой. Он говорил, что они живут без денег. За 2 недели ФИО4 собирался купить кухонный гарнитур. За один час до смерти ФИО4 позвонил ей и сказал, что наглотался таблеток и квартиру он отписал ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее с ФИО4 был разговор, в ходе которого он пояснял, что собирается подать в налоговую инспекцию документы на возврат НДФЛ и будет покупать кухонную технику и кухонный гарнитур. Он не говорил ей о том, что собирается продавать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила Дворникова и спросила, давал ли он ей деньги, так же поясняла, что они живут без денег.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что с Дворниковой Н.С. знаком с начала 2000-х. за две недели до покупки квартиры истица обратилась к нему с просьбой займа. 02.09.2016г. он передал ей денежные средства в размере 1 700 000 руб., о чем была составлена расписка, которые ей необходимы были для приобретения квартиры. Денежные средства она собиралась вернуть с продажи квартиры.

Судом не принимаются показания свидетеля ФИО10 так как они противоречат друг другу, кроме того она является родственницей ответчиков по первоначальному иску и заинтересована в исходе дела.

Судом принимаются показания свидетеля ФИО11, так как они согласуются между собой и материалами дела.

Таким образом, обязанности по договору участниками сделки были исполнены в полном объеме, а регистрация не произошла по независящим от них причинам. Как следует из материалов дела, препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть продавца ФИО4 - спустя 4 дня после подписания договора.

При этом, доводы ответчиков о том, что денежные средства ФИО4 за квартиру не передавались ввиду их отсутствия у Дворниковой Н.С. носят лишь предположительный характер, кроме того они опровергаются свидетельскими показаниями и не могут быть с достоверностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Материалы дела не содержат сведений о том, что продавец ФИО4 при жизни предъявлял какие-либо требования в связи с неоплатой по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, неисполнение покупателем соответствующей обязанности по оплате за приобретаемое имущество не влечет недействительность данного договора.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Ответчики, предъявляя встречный иск, также не представили допустимых доказательств мнимости сделки.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования о признании сделки между ФИО4 и Дворниковой Н.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, назначение: жилое, площадью 42,2 кв.м. недействительной не состоятельными и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования ответчиков по первоначальному иску о взыскании компенсации морального вреда производны от вышеуказанного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска полностью.

Руководствуясь ст.ст. 223, 551, 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дворниковой Н.С. – удовлетворить.

Признать за Дворниковой Н.С. право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым №.

В удовлетворении встречного иска Зайнуллина Ф.Г., Зайнуллиной С.В. к Дворниковой Н.С. о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>