Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2185/2012 ~ М-2188/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2185/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Макаровой Ю.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Елохову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось суд с иском к Елохову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> коп., взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Елоховым А.В. заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного автомобиля. С целью обеспечения выданного кредита между сторонами также заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, долг по погашению кредита – <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> коп.

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Елохова А.В. в связи с его смертью на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Роимущество) и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми – по месту нахождения надлежащего ответчика. Истец указывает, что наследственное имущество в виде автомобиля является выморочным, поскольку за принятием наследственного имущества никто из наследников к нотариусу в установленный законом срок не обращался.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, Елохов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Согласно сообщению нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело на основании претензии ОАО «Русфинанс Банк», наследники по делу для оформления наследства не обращались; сведений о наследниках, а также об имуществе, принадлежащем наследодателю, в деле не имеется.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае находится по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 6.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что в связи с заменой ненадлежащего ответчика Елохова А.В. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Перми – по месту нахождения ответчика (г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 6).

При таких обстоятельствах, суду необходимо передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Принимая во внимание п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить, считать ответчиком Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 6).

Передать гражданское дело № 2-2185/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Перми.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова