Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2015 от 04.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 г. Советский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи Абрамовой И.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рандор» на решение мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самара,

Установил:

Волков А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «Рандор», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка №51 Советского судебного района г. Самара Самарской области вынесено решение, в соответствии с которым иск Волкова А.Ю. к ООО «Рандор» удовлетворен частично.

С данным решением представитель ООО «Рандор» не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, изложив свои доводы в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Представитель ООО «Рандор» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 01.01.2013 года Волков А.Ю. приобрел у ответчика сотовый телефон.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружение в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные законом для удовлетворения соответствующих требований. В отношении технически сложного товара покупатель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) в течение пятнадцати дней со дня передачи покупателю товара. По истечение этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон приобретенный истцом, имеющий сенсорный экран, отнесен к технически сложным товарам «Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями».В силу п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому суд приходит к выводу о верном применении принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Также судом обоснованно, с учетом положений, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, разрешен вопрос и о взыскании судебных расходов.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка №51 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Рандор» по доверенности Цыгановой Т.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

СУДЬЯ