Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2022 (2-4962/2021;) ~ М-4169/2021 от 29.07.2021

УИД 66RS0003-01-2021-004159-55

Дело № 2-84/2022 Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2022 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощниках судьи Колоскове Б.А., Бражко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Фазнави Маснавиевича к ООО «Меркурий » договора оказания возмездных услуг заключенным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллин Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий » договора оказания возмездных услуг заключенным, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что с 14.04.2020г. по25.06.2020г. истец состоял в фактических договорных отношениях с ответчиком по ряду заданий о принятии и перевозке грузов в интересах ответчика на т/с третьего лица (Пирожков А.С.) рег.знак ***. При этом, в полномочия истца входило согласование и оформление необходимых документов как по оформлению заявок, так и при получении товаров с их получением, перевозкой и доставкой в распоряжение ответчика. Затем, также исполнял такие поручения и на т/с по поручению ответчикам ГАЗОН-Некст» рег.знак ***.

Доказательствами выполнения истцом ряда поручению при участии истца на указанных двух т/с служит Протокол осмотра 66 АА 6798088 от 13 июля2021г. Нотариуса г.Екатеринбурга Анкудинова Е.А. с фиксированием письменных сведений на 23 листах.

По причине уклонения ответчика от наиболее полного и письменного согласования наших действий, был вынужден в апреле 2021г. направить досудебный проект Договора, который ответчиком был получен, но оставлен без внимания.

Сроки выполнения заданий по поручению ответчика, маршруты, характер груза, станция получения и доставки, стоимость, были ранее согласованы и приведены истцом в виде трех листов пояснительных записей.

Просит признать заключенным договор возмездного оказания услуг от 14.04.2020г. между истцом Сафиуллиным Фазнави Маснавиевичем с ответчиком ООО «Меркурий».

Взыскать в пользу истца с ответчика причитающееся денежное вознаграждение-оплату оказанных в интересах ответчика услуг по перевозке грузов в размере 194984 руб., уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 300руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит признать заключенным договор возмездного оказания услуг от 14.04.2020г. между истцом Сафиуллиным Фазнави Маснавиевичем с ответчиком ООО «Меркурий» о перевозке грузов при использовании истцом т/с Валдай рег.знак *** (ГАЗ 331-61)..

Взыскать в пользу истца с ответчика причитающееся денежное вознаграждение-оплату оказанных в интересах ответчика услуг по перевозке грузов в размере 253 009 руб., уплаченную истцом сумму государственной пошлины, расходы истца на нотариуса.

В ходе судебного заседания истец Сафиуллин Ф.М. на доводах изложенных в иске настаивал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» Крепышева Т.А. возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» и третье лицо Балашов А.Л. возражал против заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц и третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца и ответчика судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.(ч.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.(ч.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).(ч.4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.(ч.5).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.(ч.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.(ч.2).

Согласно ч.1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с.ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки грузаподтверждаетсясоставлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).(ч.2).

Согласно ч.1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры оборганизации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как следует из материалов дела согласно штатного расписания ООО «Меркурий» в штате состоит генеральный директор, водитель, слесарь.

Из материалов дела следует, что автомобиль ГАЗ 331061 госномер *** принадлежит на праве собственности Пирожкову А.С., автомобиль Луидор, госномер *** принадлежит ООО «Меркурий».

Истцом суду представлен проект договора о выполнении работ и услуг датированный 14.04.2020 между заказчиком и Поручителем исполнения работ и услуг -000 «Меркурий» в лице Генерального Директора Балашова А.Л. с одной Стороны и, Исполнителеми Работник Сафиуллин Ф.М.

Предметом данного договора согласно п.1 является Заказчик и Поручитель (общество) поручает, а Исполнитель (работник), обязуется выполнять в интересах 000 «Меркурий» ряд работ и оказывать услуг по оформлению необходимых документов, предъявления их к исполнению, в том числе путем совершения не противоречащих действующем законодательству действиям и необходимым операциям, принимать и перевозить материалы, грузы и иные товары, необходимые для осуществления Обществом своей деятельности, в том числе при участи иных (третьих лиц) в Свердловской области, так и за ее пределами в необходимый срок, с учетом заданий, поручений и заявок Общества к Исполнителю.

Согласно п.2. Заказчик и Поручитель (Общество) обеспечивает Исполнителя необходимыми и подлежащими исполнению заданиями, поручениями и заявками для их исполнения Исполнителем видов работ и в интересах Общества, указанных в П.1 настоящего Договора.

Согласно п.З. Исполнитель и Работник, принимает на себя обязательства по исполнению вышеуказанных в п.1.п.2 видов работ и услуг в интересах деятельности 000 «Меркурий», а также совершает при этом, необходимые действия и выполняет работы в объеме их содержания и исполнения, в том числе путем оформления, заполнения, предъявления к исполнению, в том числе в виде заказ-наряда, Товарная накладная, Актом о приеме-передаче (сдаче) товаров, материалов и документации.

Согласно П.8. Исполнитель и Работник, обязуется принимать от Заказчика и Поручителя (Общество) причитающиеся ему денежные средства по условиям работы в интересах Общества

Согласно п.5. Исполнитель в своей деятельности в интересах Общества, использует и применяет т/с «Валдай» рег.знак *** (ГА3-331-6l), что позволяет Исполнителю использовать т/с по его назначению, с учетом согласований, ряда заданий и поручений от Общества, при выполнении работ и оказании услуг по оформлению документов, приеме-перевозке. приеме-передаче и по доставке различных товаров и грузов в интересах Общества по указаниям Генерального Директора или иного уполномоченного лица по поручению Общества, как в Свердловской области, так и за ее пределами

В силу п.7. Заказчик и Поручитель (Общество) обязуется производить расчеты в следующем порядке 79% пользу Исполнителя и Работника -Сафиуллина Ф.М., a 21% -в пользу 000 « Меркурий», из ежемесячного дохода по условиям работ и исполненных поручений, ежемесячно.

Данный договор подписан Сафиуллиным Ф.М. Со стороны 000 «Меркурий» и Генеральным Директором Балашовым А.Л. договор не подписан.

В судебном заседании согласование и подписание данного договора со стороны ответчика представителем ответчика 000 «Меркурий» и Балашовым А.Л. отрицалось.

В нарушение статей 56, 57 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств заключения договора о выполнении работ и услуг с 000 «Меркурий».

Истцом в обоснование исковых требований представлена суду распечатка телефонного разговора между ИП Допилко А.М. и 000 «Меркурий» в лице Балашова А.Л., из которого следует, что Сафиуллин Ф.М. должен 000 «Меркурий» в лице Балашова А.Л. денежные средства.

Истцом суду представлена переписка «WhatsApp» между Сафиуллиным Ф.М. и Балашовым А.Л., удостоверенная нотариусом. Нотариус открыл переписку с контактом Леха Балашов и нашел необходимые заявителю сообщения из переписки за 27.04.2020, 28.04.2020, 30.04.2020, 01.05.2020, 27.05.2020, 08.06.2020, 17.06.2020, 21.10.2020, 14.03.2021, сфотографировал, а фотографии распечатал.

Судом данные фотографии осмотрены. Из фотографий следует, что они содержат информацию, что указанные даты были назначены грузоперевозки, назначен водитель. Фамилия водителя не указана.

Истец суду пояснил, что это были заявки от Балашова А.Л. на перевозку груза.

Балашов А.Л. суду пояснил, что они находились с истцом в дружеских отношениях и он по просьбе истца направлял ему информацию, что свидетельствующую о наличии возможности подработать.

Истец в судебном заседании не возражал, что они с Балашовым А.Л. находились в дружеских отношениях. Так же как следует из искового заявления 000 «Меркурий» обратилось в суд к ИП Допилко А.М. о взыскании денежных средств в размере 95800 руб. за приобретенные запчасти для автомобиля, которые истцом были поставлены на автомобиль принадлежащий Пирожкову А.С., в связи с чем он обратился с указанным иском к ответчику.

Из п.1.1 договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 31.01.2017 №001/17 заключенного между 000 «Меркурий» (Перевозчик) и ООО«Транспорт» (Клиент) следует, что настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон по осуществлению перевозок грузов Клиента автомобильным транспортом Перевозчика, в том числе при планировании, оказании и оплате услуг по перевозке, а также при распределении между Сторонами всех расходов и издержек, связанных с перевозками.

Согласно п.1.2 по настоящему Договору Клиент заказывает и оплачивает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов; то есть доставляет вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по номенклатуре и ассортименту, указываемым в товарной накладной (далее Накладная) и Транспортной накладной (Далее ТН); а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, па условиях, в сроки и по ценам, определяемым Заявками на предоставление транспортного средства на каждую перевозку.

Согласно п.2.1. Клиент направляет Перевозчику письменную заявку с подписью ответственного лица, по форме определенной Сторонами, Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. Перевозчик по получении заявки на перевозку от Клиента подписывает ее и направляет Клиенту, Направление Клиенту эапояненной и подписанной Перевозчиком заявки является подтверждением готовности выполнить ваяввенную перевозку в полном объёме.

В силу п.п. 3.1, 3.1.3 Клиент обязан: 3.1.3. Оплачивать Перевозчику стоимость оказанных услуг по настоящему Договору, связанных с осуществлением перевозок в размерах, в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения оригинала счета, двусторонне подписанного акта выполненных работ, отрывного талона путевого листа и транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 16.04.2020 Сафиуллин Ф.М. на автомобиле рег.знак *** осуществил перевозку груза в интересах покупателя ООО «Строительный двор » что подтверждается счетами –фактурами, доверенностью на имя Сафиуллина Ф.М., актами приемки, транспортной накладной. В транспортной накладной указано, что перевозчиком является ООО «Транспорт» водителем Сафиуллин Ф.М.

18.05.2020 Сафиуллин Ф.М. на автомобиле рег.знак *** осуществил перевозку груза в интересах покупателя РЦ Екб, что подтверждается актом, транспортной накладной. В транспортной накладной и акте указано, что перевозчиком является ООО «Транспорт» водителем Сафиуллин Ф.М.

25.05.2020 Сафиуллин Ф.М. на автомобиле рег.знак *** осуществил перевозку груза в интересах покупателя РЦ Екб, что подтверждается актом, транспортной накладной. В транспортной накладной и акте указано, что перевозчиком является ООО «Транспорт» водителем Сафиуллин Ф.М.

16.07.2020 Сафиуллин Ф.М. на автомобиле рег.знак *** осуществил перевозку груза в интересах покупателя АО «Ирбитский Молочный завод», что подтверждается актом, транспортной накладной. В транспортной накладной и акте указано, что перевозчиком является ООО «Транспорт» водителем Сафиуллин Ф.М.

Из представленных суду транспортных накладных, актов, от 09.06.2020, 18.06.2020, 25.06.2020, 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 01.05.2020, 07.05.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, 16.07.2020, 17.07.2020, Балашов А.Л. на автомобиле рег.знак *** осуществил перевозку груза, что подтверждается актом, транспортной накладной. В транспортной накладной и акте указано, что перевозчиком является ООО «Транспорт» водителем Балашов А.Л.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Так, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика.

При таких обстоятельствах судом не принимаются доводы истца, что он осуществлял перевозку под фамилией водителя Балашов А.Л., так как ответчик не несет таких рисков.

Кроме того истцом в силу статей 56,57 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств, что он выполнял рейсы по перевозке грузов, где в транспортной накладной был указан водитель Балашов А.Л. и другой автомобиль.

Истцом суду предоставлены транспортные накладные на перевозку грузов от 16.04.2020, 18.05.2020, 25.05.2020, 16.07.2020 на автомобиле рег.знак *** В транспортных накладных и актах указано, что перевозчиком является ООО «Транспорт» водителем Сафиуллин Ф.М.

Следовательно оснований для удовлетворения истца признать заключенным договор возмездного оказания услуг от 14.04.2020г. между истцом Сафиуллиным Фазнави Маснавиевичем с ответчиком ООО «Меркурий» о перевозке грузов при использовании истцом т/с Валдай рег.знак *** (ГАЗ 331-61) не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает, что транспортные накладные, в которых указана фамилия Сафиуллин Ф.М., являются доказательством, что имеет место договор оказания возмездных услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требований к ООО «Транспорт» истцом не заявлены, следовательно не рассматриваются.

Доказательств, подтверждающих факт заключения между 000 «Меркурий» и Сафиуллиным Ф.М. договора перевозки, договор оказания возмездных услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Доказательств осуществления перевозок в интересах и по поручению 000 «Меркурий» (в том числе транспортных накладных) Сафиуллиным Ф.М.суду в нарушение требований ст..ст. 56,57 ГПК РФ не представлено. Вместе с тем в материалы дела истцом представлены транспортные накладные где перевозчиком указано ООО «Транспорт» водителем Балашов А.Л.

С учетом указанных выше обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиуллина Фазнави Маснавиевича к ООО «Меркурий » договора оказания возмездных услуг заключенным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов