Решение по делу № 2-2090/2018 ~ М-1997/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-2090/18                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 июля 2018 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Гончаровой М.И.,

при секретаре         Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Попова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: АДРЕС в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указано, что истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире по договору социального найма. При обращении в администрацию КГО с заявлением о приватизации квартиры Поповой И.В. было отказано на том основании, что не представлены документы, необходимые для оформления данного договора, а именно выписка из поквартирной карточки с ее прежнего места жительства за период с 06.09.1991 года по 22.05.1992 года. Вместе с тем, выписку из поквартирной карточки с прежнего места жительства Попова И.В. предоставить не может. На основании изложенного, считает отказ в приватизации жилья незаконным, так как данное право у истца возникло и не использовано.

Истец Попова И.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассматривать без ее участия.

Представитель истца Николаева О.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик - представитель администрации КГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Третьи лица Курильчук С.В., Попов А.А., Курильчук М.С. о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия, представили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу: АДРЕС без их участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР от 13.04.2007 года Поповой И.В. предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 10-11). В качестве члена семьи нанимателя вселены: Курильчук С.В. – муж, Попов А.А. – сын, Курильчук М.С. - сын.

Согласно техническим характеристикам здания, жилое помещение по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 43,8 кв.м, (л.д. 21).

По сведениям Копейского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 15) за Поповой (Худяковой) И.В. объекты недвижимого имущества за период с 11.07.1991 года по 21.08.1998 года не числятся.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости, за Поповой И.В. недвижимого имущества на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Попова И.В. была прописана с 03.04.1990 года по 06.09.1991 год по адресу: АДРЕС, затем с 22.05.1992 года по 20.12.1994 год по адресу: АДРЕС, затем с 20.12.1994 года по настоящее время по адресу: АДРЕС, что подтверждается поквартирными карточками.

Вместе с тем, регистрация в период с 06.09.1991 года по 22.05.1992 года у истицы отсутствует.

Как следует из пояснений представителя истца Николаевой О.Л., Попова И.В. вовремя не зарегистрировалась по месту жительства, так как была снята с регистрационного учета по решению суда, хотя в этот период постоянно проживала в г. Копейске, осуществляла трудовую деятельность. Данные пояснения также подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 22-35).

В силу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности и каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, право приватизации жилого помещения имеют лица имеющие право пользования указанным жилым помещением.

Право пользования истцом квартирой по адресу: АДРЕС никем не оспаривается, следовательно, истица вселена в жилое помещение в установленном законом порядке и имеет право ставить вопрос о безвозмездной передаче ей указанной квартиры в собственность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Поповой И.В. отказано в заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность по формальным основаниям, ввиду того, что ей не представлены документы, необходимые для оформления данного договора, а именно выписка из поквартирной карточки с ее прежнего места жительства, а также не представлены документы на Попова А.А. включенного в договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 9).

Согласно нотариально удостоверенного согласия, Попов А.А., Курильчук С.В., Курильчук М.С. отказались от приватизации квартиры по адресу: АДРЕС

Свидетель Ж.С.В. суду пояснила, что истицу знает с 1978 года, в начале 1990-х годов она вышла замуж, жила в г. Копейске, работала директором клуба на пос. РМЗ в г. Копейске, ее ребенок посещал детский сад. Попова И.В. своего жилья не имеет, в приватизации не участвовала, никуда не выезжала.

Третье лицо Курильчук С.В. дал суду аналогичные пояснения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у Попова И.В. на законном основании возникло право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности на основании договора социального найма, данное право ответчиками не оспаривается. Истец владеет и пользуется квартирой, осуществляет все права и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, право на приватизацию не использовала, а следовательно, имеет право на получение в собственность жилья в порядке приватизации.

На основании выше изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает возможным признать за Поповой И.В. право собственности на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Поповой И.В. удовлетворить.

    Признать за Поповой И.В. право собственности на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                М.И. Гончарова