Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2011 (2-4228/2010;) ~ М-4211/2010 от 29.11.2010

    Дело № 2-126/2011

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Кузнецовой Л.П.,

С участием:

Представителя истца ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности – Волковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Налевину В.И., Пирогу А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

    У с т а н о в и л :

             Истец обратился в суд с иском к ответчику Налевину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль – /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, цвет с...., принадлежащий в настоящее время Пирогу А.А., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

             Судом в ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии с положениями ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пирог А.А., являющийся собственником заложенного имущества.

            Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и Налевиным В.И. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения у ООО «Д..с..» автомобиля марки /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, <дата>.выпуска, цвет с.....

            Кредитный договор был заключен на следующих условиях: процентная ставка в размере 12% годовых (пункт 3.2); дата полного погашения кредита до <дата> (пункт 1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> (пункт 3.3); неустойка в размере 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> (пункт 6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пункт 5.3.1).

             Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой <дата> сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на его рублевый счет.

             Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от <дата> было обеспечено договором залога от <дата>, в соответствии с которым приобретенный на заемные средства автомобиль /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, цвет с...., был передан банку в качестве залога. При этом, в соответствии с пунктом 2.1 Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

              Ответчик Налевин В.И. ненадлежащее исполняет свои обязательства по кредитному договору, так как не внес в первый же срок (<дата>) платеж и отсутствуют последующие выплаты, что подтверждается выпиской движения по счету. Кроме того, ответчик произвел отчуждение имущества третьему лицу без согласия залогодержателя. В связи с чем банк с <дата> приостановил начисление процентов ответчику и своим письмом от <дата> уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком не выполнено.

             По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты.

    Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности – Волкова Ю.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить полностью.

    Ответчик Налевин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки не представил.

    Ответчик Пирог А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки не представил. Данный ответчик <дата> был опрошен Михайловским районным судом Волгоградской области по судебному поручению, из его объяснений усматривается, что <дата> в ОГИБДД ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области он оформил договор купли-продажи автомобиля /N./, который приобрел у П...А.В.. В настоящее время ответчик является собственником автомобиля (л.д.113-114).

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения против чего представитель истца не возражал.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

              Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Из материалов дела видно, что <дата> между ЗАО «Международный Московский Банк», которое на основании решения <номер> от <дата> изменило наименование банка на ЗАО «ЮниКредит Банк», и ответчиком Налевиным В.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата>, для оплаты не более чем 90% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Д..с..» автомобиля /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси – номер отсутствует, <дата>. выпуска, цвет с...., в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 12% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом. Использование кредита производится путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика в банке в рублях РФ. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 17 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет <дата>. Ежемесячная сумма погашения кредита составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по Договору заемщик предоставляет банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге (л.д.14-20).

<дата> между ЗАО «Международный Московский Банк» (ОАО «МДМ-Банк»), которое на основании решения <номер> от <дата> изменило наименование банка на ЗАО «ЮниКредит Банк», и ответчиком Налевиным В.И. был заключен Договор о залоге, в соответствии с условиями которого банк предоставил залогодателю кредит на сумму <данные изъяты> на срок, предусмотренный кредитным договором. В обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору Налевин В.И. передает в залог банку автомобиль /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси – номер отсутствует, <дата>. выпуска, цвет с...., который имеет право использовать в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка до истечения срока договора. Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда или арбитража (л.д.21-22).

<дата> между Налевиным В.И. и ООО «Д..с..» заключен договор № <номер>, в соответствии с которым ООО «Д..с..» обязуется передать в собственность, а Налевин В.И. обязуется оплатить и принять со склада товар: автомобиль /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси – номер отсутствует, <дата>. выпуска, цвет с..... Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> (л.д. 25-27, 135-136).

    По счету <номер> от <дата> банком ОАО «МДМ-Банк» были перечислены на счет ООО «Д..с..» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за автомобиль /N./, на основании Договора № <номер>, грузополучатель Налевин В.И. (л.д. 28).

<дата> составлен Акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Д..с..» передал, а покупатель Налевин В.И. забрал автомобиль /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси – номер отсутствует, <номер>.выпуска, цвет с.... (л.д.137).

    В материалы дела представлена копия ПТС, согласно которой собственниками автомобиля /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси – номер отсутствует, <дата>. выпуска, цвет с.... являлись ООО «Д..с..», Налевин В.И., Щ...И.Е., который приобрел автомобиль <дата>, П...А.В., приобрел автомобиль <дата>, и Пирог А.А., который приобрел автомобиль <дата> (л.д. 122-123).

    Согласно выписке из лицевого счета Налевина В.И.    денежные средства в размере <данные изъяты> истцом перечислены за оплату автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства <номер> от <дата>. Поступлений денежных средств в счет погашения кредита в ЗАО «ЮниКредит Банк» не было (л.д. 33-34).

    В адрес ответчика Налевина В.И. истцом направлялось предупреждение о необходимости погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 35).

    В материалы дела представлен Устав ЗАО «ЮниКредит Банк», из которого видно, что банк учрежден в 1989 году с наименованием «Международный Московский Банк», который в 1996 году был переименован в ЗАО «Международный Московский Банк», в 2002 году переименован в ЗАО Международный Московский Банк, а в 2005 году наименование изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк». Представлены учредительные документы (л.д. 38-48).

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

            Задолженность ответчика Налевина В.И. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты.

             Проверив расчет задолженности (л.д. 36-37), суд находит его правильным и подлежащим взысканию с ответчика Налевина В.И. в пользу истца <данные изъяты>.

Ответчик Налевин В.И. на кредитные средства приобрел автомобиль /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси – номер отсутствует, <номер>.выпуска, цвет с.....

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

    В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Таким образом, Налевин И.В. в нарушение вышеуказанных норм не имел права отчуждать заложенное имущество.

    В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обремени залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. В связи с чем истец вправе предъявить требования о погашении долга за счет заложенного имущества как к самому залогодателю, так и лицам, к которым перешло заложенное имущество, поэтому исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси – номер отсутствует, <дата>выпуска, цвет с...., принадлежащий Пирогу А.А., для удовлетворения требований ООО истца по возврату долга в сумме <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    При удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль /N./, принадлежащий ответчику Пирогу А.А., суд учитывает, что Пирог А.А.. не может быть признан добросовестным приобретателем в силу ст. 301, 302 ГК РФ, так как данные нормы права регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права Пирога А.А. могут быть защищены в рамках иных отношений – между ним и бывшими собственниками    по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии автомашины по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

              С ответчика Налевина В.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат взысканию с с данного ответчика понесённые     расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> соответственно удовлетворенной части иска.

            С учётом представленных по делу доказательств, учитывая заключенный <дата> между истцом и ответчиком Налевиным В.И. договор о залоге, условия которого Налевиным В.И. исполнены не были, так как <дата> он продал приобретенный на земные денежные средства автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство автомобиль /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, шасси – номер отсутствует, <номер>.выпуска, цвет с...., регистрационный знак <номер>, паспорт ТС <номер>, числящийся в настоящее время за Пирогом А.А., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат взысканию с ответчика Пирога А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    удовлетворить.

Взыскать с Налевина В.И. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата>, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

          Обратить взыскание на заложенное по Договору залога от <дата> транспортное средство - /N./, идентификационный номер – (VIN) <номер>, двигатель <номер>, <дата>выпуска, цвет с...., принадлежащее Пирогу А.А., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.

          Взыскать с Пирога А.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                   И.С.Фетисова