Решение по делу № 2-498/2014 (2-4878/2013;) ~ М-5188/2013 от 23.12.2013

дело № 2-498/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Ш.А.А., действующего на основании доверенности без/н от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ответчика Б.Е.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» к И.М.Ю. взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентрФинКом» (займодавец) и И.М.Ю. (заемщик) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчик в полном объеме не исполнил, до настоящего времени денежные средства им не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу займ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за каждый день просрочки <данные изъяты> пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик И.М.Ю.ДД.ММ.ГГГГ. выписана без места регистрации, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с тем, что фактическое место жительства суду неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», в связи с непроживанием по адресу государственной регистрации и неизвестностью места фактического жительства ответчика И.М.Ю. ей, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат Б.Е.В., который в судебном заседании иск не признал и возражал против его удовлетворения, в случае удовлетворения требований просил снизить пени по договору займа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика рукодствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «ЦентрФинКом» (займодавец) и И.М.Ю. (заемщик) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику займ в сумме <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец выдал денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., указанная сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по договору займа Ответчик в полном объеме не исполнил, до настоящего времени им возвращены денежные средства им не возвращены.

На основании вышеизложенного, с И.М.Ю. в пользу ООО «ЦентрФинКом» подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное.

В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов пользования займом составила <данные изъяты>( согласно п.1.1 договора займа <данные изъяты>),сумма процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

Данный расчет является обоснованным, арифметически верным, суд считает возможным принять его во внимание.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

При просрочке даты платежа, указанной в условиях договора займа, более чем на 20 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ., между И.М.Ю. и ООО «ЦентрФинКом» заключен договор займа № сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок займ не возвращен, просрочка платежа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> за просрочку платежа законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на основании п.7.1 Договора займа заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>

На основании ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, исходя из принципа осуществления гражданских прав и ходатайства адвоката ответчика о снижении размера неустойки приходит к выводу, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков займодавца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, на основании чего в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С И.М.Ю. в пользу ООО «ЦентрФинКом» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» к И.М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с И.М.Ю. пользу ООО «Центральная Финансовая Компания» сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты по договору займа в размер <данные изъяты> пени по договору займа в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк