Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2013 от 10.09.2013

Дело № 1 – 353/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                   19 сентября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Веселова О.А.,

при секретаре судебного заседания Щеткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Маринкиной В.Х.,

подсудимого Боровских Ю.Н.,

защитника Колеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боровских ............, родившегося ............ судимого:

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 10 месяцев;

дата Добрянским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от дата отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожденного дата на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от дата условно – досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня;

дата мировым судьей судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобожденного дата на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес> от дата условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Боровских Ю.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время Боровских Ю.Н., находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, заметив на столе служебного помещения сотовый телефон, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в служебное помещение аптеки.

Реализуя преступный умысел, Боровских Ю.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем надавливания плечом открыл закрытую на щеколду дверь служебного помещения аптеки и незаконно проник внутрь, откуда со стола тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG S 6500» в комплекте с флеш – картой, стоимостью 6 390 рублей, с находившейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «............», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО5.

Боровских Ю.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в общей сумме 6 490 рублей.

Подсудимый Боровских Ю.Н., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Боровских Ю.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятны характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Боровских Ю.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд исходит из позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения Боровских Ю.Н. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный и не требующий исследования доказательств по делу.

Действия подсудимого Боровских Ю.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Боровских Ю.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Боровских Ю.Н. совершил преступление средней тяжести, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боровских Ю.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............, явку с повинной на листе дела 78, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, предусмотренными ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Боровских Ю.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом положений ст. 6, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому Боровских Ю.Н. наказание в виде исправительных работ.

Возможность исправления подсудимого Боровских Ю.Н. без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлена.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 – ФЗ) категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание подсудимого Боровских Ю.Н. обстоятельства, не имеется.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG S 6500», находящийся у потерпевшей ФИО5, подлежит передаче последней; кассовый чек № на покупку сотового телефона, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Боровских ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Боровских Ю.Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG S 6500», находящийся у потерпевшей ФИО5, передать последней; кассовый чек № на покупку сотового телефона хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      О.А. Веселов