Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1680/2012 от 16.07.2012

Дело № 22и-1680

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Басос А.Б.

Рљ Рђ РЎ РЎ Рђ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•    Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

14 августа 2012 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А. и Опальковой В.Д.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу осужденного Сосенкова А.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 июня 2012 года, по которому осужденному

СОСЕНКОВУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУ, <...> ранее судимому 28.10.2005 Колпнянским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

отбывающему наказание по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 19.10.2006 (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 26.10.2010, от 3.06.2011) по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Колпнянского районного суда Орловской области от 19 октября 2006 года в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осужденный Сосенков А.И. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Колпнянского районного суда Орловской области от 19 октября 2006 года в соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 №420-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Сосенков А.И. ставит вопрос об отмене постановления суда; приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора; считает, что суд незаконно в постановлении сослался на его предыдущую судимость, чем, по мнению осужденного, ухудшил его положение; просит привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в части его осуждении по ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Сосенков А.И. осужден по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 19 октября 2006 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 7.12.2011 №420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанным Федеральным законом внесены изменения в часть первую статьи 158 УК РФ, которые ухудшают положение осужденного, и в силу положений ст. 10 УК РФ применению не подлежат.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений, за которые осужден Сосенков А.Н., с учетом того обстоятельства, что по ч.1 ст.105 УК РФ ему назначено наказание, превышающее 7 лет лишение свободы.

Учитывая, что изменения, внесенные в ч.1 ст.158 УК РФ указанным Федеральным законом, никоим образом не улучшают положение осужденного, кроме того, данное преступление осужденный совершил, имея непогашенную судимость по приговору от 18.10.2005, суд обоснованно отказал Сосенкову А.Н. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в том числе в связи с изменениями, внесенными новым уголовным законом в ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, судом обоснованно принята во внимание судимость Сосенкова А.И. по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 28.10.2005, поскольку она не была погашена на момент постановления приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, и о пересмотре которого ходатайствовал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 июня 2012 года в отношении Сосенкова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё