Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело №

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 20 мая 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебных заседанийТруновой В.С., Таболич К.Р., Кузьминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <данные изъяты>, Шульгина М.В., помощника прокурора <данные изъяты> Исакова М.И.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации № Межреспубликанской коллегии адвокатов (<данные изъяты>)» Чащиной Г.В., представившей удостоверение № от 03.04.2012г. и ордер №от 06.04.2021г.;

подсудимого Бренцюса С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бренцюса И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г » ч.4 ст. 228. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бренцюс С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

09.01.2020 в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, Бренцюс С.В. приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство неустановленной массой, но не менее 0,420 грамм, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1041), которое стал хранить в своем жилище по адресу: <адрес>, под ковриком у входной двери с целью последующего сбыта.

10 января 2020 года Бренцюсу С.В., который находился по месту своего жительствав <адрес>, в 19 часов 38 минут на егоабонентский №, позвонил Свидетель №2 с абонентского номера №. В ходе разговора с Бренцюсом С.В. Свидетель №2 поинтересовался о возможности приобретения у Бренцюса С.В. наркотического средства. В этот момент у Бренцюса С.В., преследовавшего корыстную цель извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №2, совершенный в крупном размере. В телефонном режиме Бренцюс С.В. дал согласие на продажу наркотических средств Свидетель №2 в крупном размере. Свидетель №2, получив согласие о продаже Бренцюсом С.В. наркотического средства, пришел по месту жительства последнего.

Около 19 часов 50 минут 10 января 2020 года, Свидетель №2 пришел по месту жительства Бренцюса С.В., где, находясь на лестничной клетке третьего этажа <адрес> Бренцюс С.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, в вышеуказанное время, находясь в коридоре своей квартиры, получил от находящегося на лестничной площадке Свидетель №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего закрыл входную дверь своей квартиры. Через непродолжительный период времени в указанный день, Бренцюс С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №2, в крупном размере, открыл входную дверь своей квартиры и передал находящемуся на лестничной площадке Свидетель №2 наркотическое средство неустановленной массой, но не менее 0,420 грамм, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1041).

Свидетель №2 в свою очередь приобретя наркотическое средство, прошел по месту своего жительства <адрес>, где часть приобретённого 10.01.2020 у Бренцюса С.В. наркотического средства, массой 0,383 грамма незаконно сбыл ФИО24, оставшуюся часть наркотического средства неустановленной массой поделил на три части, одну из которых употребил, а два других фрагмента массой 0,021 грамм и 0,016 грамм хранил по месту своего жительства на столе в кухне с целью личного употребления.

10.01.2020 Свидетель №1, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь в кабинете № ОП (дислокация <данные изъяты>) ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Свидетель №2 наркотическое средство.

10.01.2020 в период с 22 часов 56 минут до 23 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире № дома № <адрес>, было изъято наркотическое средство общей массой 0,037 грамм (фрагмент №1 массой 0,021 грамм, фрагмент №2 массой 0,016 грамм.)

Согласно заключению эксперта № от 19.03.2020 вещество, которое Бренцюс С.В. незаконно сбыл Свидетель №2 10.01.2020, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1041), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019г. № 1041), все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1041) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в размере 0,420 грамма (фрагмент №1 массой 0,383 грамм; фрагмент №2 массой 0,021 грамм; фрагмент № 3 массой 0,016 грамм), составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Бренцюс С.В. вину в совершении указанноговменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Допрошенный в присутствии защитника показал, что 10 января 2020 года ему позвонил ФИО36 и попросил помочь приобрести для него наркотики. Ранее, может около двух дней назад, нашел сверток под ковриком, когда убирался в подъезде. Знал, что это наркотик. Свидетель №2 позвонил, появился умысел продать. В тот момент деньги не платили на работе, решил немного подзаработать. ФИО36 позвонил, потом пришел. Он передал ему вещество, ФИО36 отдал ему деньги, сказав: «Это тебе за помощь, купишь что-нибудь детям». Положил деньги в карман жене, ничего ей не говорил. Минут через 15 пришли оперативники. Искали деньги. Не отрицал, что деньги передал ему ФИО36. Потом в явке указал, что эти деньги за наркотики принес. Грешил на оперативников, не правы они. Все понял, что виноват понял, что совершил преступление.

Кроме признательных показаний подсудимого Бренцюса С.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании,посредством ВКС, согласно которым 10.01.2020 ему позвонил Свидетель №1, попросил его выручить, помочь. Сначала не понял, о чем идет речь. Когда пришел домой к Свидетель №1 (приходил со своим сыном), в квартире у него никого не было, Свидетель №1 сразу с порога попросил приобрестинаркотики, попросил позвонить Бренцюсу С.В. Потом пошел к ФИО18, которому позвонил и сказал, что зайдет. Это было в вечернее время. Свидетель №1 передал ему деньги <данные изъяты> тысячи рублей и попросил приобрести наркотики.К Бренцюсу С.В. он пошел один. С ним они знакомы давно, но близкими друзьями не являются. Пошел к нему в № дом, квартиру не помнит, визуально помнит. Не помнит, звонил или стучал. ФИО18 открыл. Он протянул ему <данные изъяты> тысячи рублей. Не помнит, что говорил дословно, тот передал ему вещество, взял и отправился к себе на квартиру. Указанное вещество Бренцюс С.В. взял, кажется, из под коврика, на пороге. Отвлекся, этот момент упустил. Передавая вещество, Бренцюс С.В. ничего не пояснял. Пришел домой, дома были: сын и Свидетель №1, сидели на кухне. Прошел на кухню, не раздеваясь и положил на стол кусок вещества. Потом снял верхнюю одежду, обувь. Свидетель №1 разделил его на части и предложил попробовать. Он согласился. Раза два пробовали. Затем Свидетель №1 позвонили, он быстро засобирался, когда уходил забрал вещество (оно лежало на столе на кухне) его сын ФИО17 пошел его провожать. Дверь открыли и вошли сотрудники полиции. Сказали, проводится ОРМ. Когда в квартире проводились ОРМ предоставлялись документы, он расписывался, не читал. Разрешение на осмотр не спрашивали. О том, что Свидетель №1 ранее участвовал в ОРМ слышал, но не был уверен. Наркотических средств с сыном не употреблял. Когда Свидетель №1 уходил, он не обращал внимание, оставалось ли что то на столе. О том, что Бренцюс С.В. продает наркотики ему стало известно от Свидетель №1, не знает с чего он это взял.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 10.01.2021ему на его номер телефона позвонил Свидетель №1 и попросил оказать помощь. Он совместно с сыном пришел домой к Свидетель №1, который попросил его приобрести наркотическое средство. Он сказал, что он может позвонить Бренцюсу С.В. узнать у последнего имеется ли у последнего наркотическое средство и сможет ли он ему продать наркотик. Позвонил Бренцюсу С.В., сказал, что зайдет. При разговоре присутствовал Свидетель №3 После обсуждений, Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. После приобретения наркотического средства, сразу же ушел. По пути домой на лестничной площадке увидел полимерную бутылку из-под минеральной воды «Хан-Куль» с прожжённым отверстием внутри, и решил взять данную бутылку, чтобы с помощью данной бутылки покурить наркотическое средство. Прошел домой, где отломил часть вещества, от того вещества, которое ему продал Бренцюс С.В., а оставшееся вещество отдал Свидетель №1Отделенную от основной части вещество, он разделил на три, одну часть употребил, а две другие части употребить не успел.Потом Свидетель №1 позвонилии он стал собираться уходить, Свидетель №3 пошел его провожать. Зашли сотрудники полиции. В ходе осмотра у него были обнаружены 2 части наркотического вещества, которые он не успел употребить, хотел употребить их сам, никому сбывать вещество не хотел. Каких – либо долговых обязательств перед Бренцюс С.В. у него нет, он последнему ничего не должен. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему передавал Свидетель №1, он передал Бренцюсу С.В. именно за приобретение наркотика. (том 2 л.д. 105-108)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что дословно не помнит, что говорил, смысл тот же, преобладало волнение, где то дополняли сами, сейчас все вспомнил. Тогда рассказывал все как понимал. Когда покупал наркотики разговора о том, для кого приобретались наркотические средства не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,согласно которым в начале января 2020 года, точной даты и обстоятельств он не помнит, Свидетель №2 обмолвился о том, что наркотическое средство приобретает у Бренцюса С.В. Свидетель №1 10.01.2020 пришел в отделение полиции, где обратился к ранее знакомому оперуполномоченному Свидетель №8, сообщив, что ему известно, что Свидетель №2 и Бренцюс С.В. занимаются распространением наркотических средств на территории <данные изъяты>. Вкабинете оперуполномоченного Свидетель №8 в присутствии понятых, он написал заявление о том, что желает принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Далее также в присутствии понятых, ему был проведен личный досмотр, были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (двумя купюрами по <данные изъяты> рублей), обработанные специальным меточным порошком и откопированные. Совместно с Свидетель №8 10.01.2020 около 19 часов 10 минут выдвинулся по месту своего жительства, откуда в присутствии Свидетель №8 позвонил со своего номера телефона на номер телефона Свидетель №2, сообщил Свидетель №8, что Свидетель №2 согласился купить наркотик. После чего Свидетель №8 вышел из квартиры, чтобы не вызвать подозрение у Свидетель №2 Примерно через 25 минут пришел Свидетель №2 вместе со своим сыном Свидетель №3. Он спросил, может лиСвидетель №2 купить ему наркотик на <данные изъяты> рублей, на что Свидетель №2 сказал, что сейчас позвонит Бренцюсу С.В.Позвонив, Свидетель №2 сказал, что может купить наркотик у Бренцюса С.И., после чего он передал Свидетель №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее ему были переданы сотрудником полиции. При их разговоре присутствовал Свидетель №3. Они все вместе вышли из квартиры, потом на улицу. На улице Свидетель №2, сказал о том, что пойдёт к Бренцюсу С.В. Он с Свидетель №3 пошел к последнему домой <адрес>, а Свидетель №2 зашел в 4-й подъезд вышеуказанного дома. Около 20 часов Свидетель №2 пришел домой, прошел на кухню, в руках у него был кусок вещества коричневого цвета, от данного куска Свидетель №2 оторвал небольшой кусочек и положил его на стол, остальное вещество Свидетель №2 передал ему, положив вещество на стол около него, и он сразу же забрал вещество в левую руку. После чего, Свидетель №2 откуда-то достал бутылку полимерную, присел за стол и, разделив вещество, которое он отщипнул от основной массы, на три куска, стал курить вещество через бутылку, при этом он выкурил 1 часть вещества. После звонка Свидетель №8 он оделся и стал выходить, в это время в квартиру вошли Свидетель №8, ФИО26 и Свидетель №7, которые сообщили ФИО36 о том, что проводится ОРМ «Проверочная закупка», сам он остался с ФИО27 в подъезде дома. Потом он с Свидетель №8 пошел в отделение полиции,где в присутствии двух представителей общественности написал заявление о желании добровольно выдать вещество «Шоколад», которое приобрел у Свидетель №2, за <данные изъяты> рублей, выдал это вещество.Далее, в присутствии понятых, был проведен ему личный досмотр, в ходе которого каких-либо веществ, предметов или денежных средств у него обнаружено не было. После чего, он дал Свидетель №8 объяснение всего происходящего и ушел по месту своего жительства. (том 2 л.д. 45-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.01.2020 в вечернее время, они с отцом зашли к Свидетель №1и тот спросил у отца, сможет ли отец купить Свидетель №1 наркотическое средство, отец ответил, что может попробовать купить. После чего, Свидетель №1 передал отцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Отец вышел из кухни и ушел в комнату, где, как он понял, по телефону стал с кем-то разговаривать, понимал, что отец пошел звонить насчет наркотиков. Потом одевшись, отец вышел из квартиры, он и Свидетель №1 также оделись и вышли вслед за ним. Он с Свидетель №1 пошли по месту его жительства, куда именно пошел отец, он не знает, не обращал внимание. Когда он и Свидетель №1 пришли по месту его жительства, то прошли на кухню, где стали курить сигареты, через некоторое время домой пришел отец, прошел на кухню, где в это время за столом сидел Свидетель №1, отец отломил кусок небольшойвещества, а оставшуюся часть положил перед Свидетель №1 на стол, таким образом, передал ему наркотическое средство. После чего вещество, которое отец оторвал от основного фрагмента, он поделил на три части, достал откуда-то полимерную бутылку, через которую употребил один фрагмент вещества. Откуда именно отец взял бутылку он не знает. В это же время Свидетель №1 стал собираться домой, он пошел провожать Свидетель №1, отец продолжил сидеть за столом на кухне. Когда выходили в подъезд, в это время в квартиру вошли сотрудники полиции, которые в последующем пояснили, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие, что будет производиться обследование квартиры отца, в ходе которого была изъята бутылка из под минеральной воды «Хан - Куль», два кусочка вещества, которые лежали на столе в кухне. Также ему и отцу был проведен личный досмотр, в ходе которого ни у него, ни у его отца каких-либо запрещённых веществ, предметов обнаружено не было. Отец, ни ему, ни Свидетель №1 употребить наркотик не предлагал. Он и Свидетель №1 находились на кухне, курили, и никакого наркотика на столе не было, но после того как Свидетель №1 передал денежные средства отцу, и далее на кухне он увидел наркотическое средство, он понял, что отец приобрел наркотик для Свидетель №1, у кого именно отец приобретал наркотик ему не известно об этом с отцом он не разговаривал, не обсуждал данный факт. (том 2 л.д. 91-94)

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он находился в кабинете, в котором были сотрудники, ФИО35, Свидетель №6, являющийся вторым понятым. Не помнит, сколько было всего сотрудников. Для чего пригласили понятым, объясняли. Уже прошло много времени, не помнит. Это было в вечернее время, зимой. Специальное вещество наносили на купюры. Проводили досмотр ФИО35. При нем были какие то личные вещи, телефон. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Деньги вручили ФИО35. Сотрудники и ФИО35 ушли, он остался в помещении. Потом они вернулись через 1,5-2 часа может больше, точное время не помнит. Также провели личный досмотр и он добровольно выдал наркотики. Пояснял вроде, что купил их, у кого не помнит что говорил. Не помнит, какие деньги передавались, где лежали наркотики, вроде он из кармана их доставал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия,согласно которым 10.01.2020 около 18 часов к нему и его знакомому Свидетель №6 обратились ранее ему знакомые сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых. После чего проследовали в здание отделения полиции, где он увидел ранее ему не знакомого парня, который представился как Свидетель №1 и ранее ему малознакомого сотрудника полиции Свидетель №8 Далее Свидетель №1 добровольно без оказания какого – либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление о том, что согласен принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После чего, в том же кабинете Свидетель №1 был проведен личный досмотр, в ходе которого при Свидетель №1 каких-либо веществ, предметов запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 2х штук, данные денежные средства перед передачей Свидетель №1 были откопированы и обработаны специальным порошком, который при свечении ультрафиолетовой лампой светился зеленоватым цветом. В этот же день, т.е. 10.01.2020, около 20 часов 30 минут он совместно с Свидетель №6 также принял участие в качестве понятых, в отделении полиции, в их присутствии Свидетель №1 добровольно, написав об этом заявление, выдал имеющееся в ладони левой руки вещество темно-коричневого цвета, со специфическим запахом и пояснил, что указанное вещество является наркотическим, и данное вещество Свидетель №1 приобрел у Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей, которые Свидетель №1 ранее передал сотрудник полиции Свидетель №8 (том 2 л.д. 133-136).

После оглашения показаний свидетель Бельницкий Д.Н. подтвердил, что именно такие показания давал в ходе предварительного следствия, на показаниях настаивает, показания давал добровольно, без давления.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что не помнит когда был понятым, привезли в полицию, был какой то сверток, лежал на столе сказали расписаться. Был следователь или дознаватель, еще один понятой. Это было в том году, или даже раньше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными имеющимися противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.01.2020 около 18 часов к нему обратились ранее ему знакомые сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых. После чего проследовали в здание отделения полиции, где он увидел ранее ему не знакомого парня, который представился как Свидетель №1 и ранее ему малознакомого сотрудника полиции Свидетель №8 Далее Свидетель №1 добровольно без оказания какого – либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление о том, что согласен принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После чего, в том же кабинете Свидетель №1 был проведен личный досмотр, в ходе которого при Свидетель №1 каких-либо веществ, предметов запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 2х штук, данные денежные средства перед передачей Свидетель №1 были откопированы и обработаны специальным порошком, который при свечении ультрафиолетовой лампой светился зеленоватым цветом. В этот же день, т.е. 10.01.2020, около 20 часов 30 минут он совместно с Свидетель №6 также принял участие в качестве понятых, в отделении полиции, в их присутствии Свидетель №1 добровольно, написав об этом заявление, выдал имеющееся в ладони левой руки вещество темно-коричневого цвета, со специфическим запахом и пояснил, что указанное вещество является наркотическим, и данное вещество Свидетель №1 приобрел у Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей, которые Свидетель №1 ранее передал сотрудник полиции Свидетель №8 (том 2 л.д. 125-128).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 с показаниями не согласен в части запаха, он ничего не нюхал, о том, что это наркотики он не знал, было озвучено. Кроме того, когда за ним приехали, Бельницкий сидел уже в машине. Остальное все так происходило. Его допрашивали, но когда не помнит. ФИО35 не знает, это следователь может оговорилась, об его фамилии, писали с его слов, может что-то и добавляли. Какую сумму передали не видел. Участвовал понятым один раз. Кроме того, пояснил, что с памятью у него плохо, бывают провалы.Часто употребляет спиртные напитки, раз в месяц и долго. Когда давал показания возможно находился в состоянии когда отходил, долго отходит, поэтому события путаются. С протоколом знакомился, не знал, что можно делать замечания или не подписывать протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.01.2020 в вечернее время около 22 часов, к нему обратились сотрудники полиции, предложили ему принять участие в качестве представителя общественности, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился, после чего совместно с сотрудником полиции пришел в квартиру,где проживает Свидетель №2 совместно с сыном. В квартире находились еще сотрудники полиции, а также Свидетель №2 и Свидетель №3. Один из сотрудников полиции пояснил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Также находился еще ФИО6, который как он понял, также как и он был в качестве представителя общественности. Сотрудники полиции провели личный досмотр. В ходе личного досмотра Свидетель №2 у последнего был изъят сотовый телефон, каких-либо наркотических средств, а также иных веществ и предметов, запрещенных к свободного обороту на территории РФ, при Свидетель №2 обнаружено не было. Также было проведено обследование квартиры № дома № <адрес>. В кухне вышеуказанной квартиры на столе были обнаружены и изъяты два фрагмента вещества темного цвета со специфическим запахом. Участвующий при осмотре Свидетель №2 пояснил, что данные два фрагмента вещества являются наркотическим средством, однако Свидетель №2 пояснил, что не помнит, у кого приобрел данное вещество. Также на полу посреди кухни обнаружена полимерная бутылка из-под минеральной воды «Хан-куль» с прожжённым отверстием в нижней части, внутри бутылки имелся желтый налет. Также был проведен личный досмотр Свидетель №3 в ходе личного досмотра при Свидетель №3 каких-либо наркотических средств, или иных предметов и веществ, запрещенных на территории РФ, обнаружено не было. После чего, он покинул квартиру (том 2 л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11. (том 2 л.д. 119-122)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что принимал участие понятым при обыске в жилище. Не помнит когда это было, много времени прошло, в квартире № подъезда, квартира 3-х комнатная, № какой - то номер. В квартире были подсудимый, девушка, дети, потом их увезли, оперативные сотрудники. Это было вечернее время, ночное. Проходил обыск, он ходил по квартире, по комнатам, второй понятой также ходил с ним. Ходили оперативные сотрудники, осматривали, изымали. Изъяли денежные средства, вроде как из женской куртки. Не помнит уже давно было. Весы какие-то изымали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия о том, что10.01.2020 в вечернее время около 21 часов, сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве представителя общественности, он согласился, после чего совместно с сотрудником полиции пришел в квартиру № дома № <адрес>. В квартире находились еще сотрудники полиции, а также ране ему не знакомый мужчина, как позже он узнал - Бренцюс И.О. и семья последнего. Один из сотрудников полиции пояснил, что проводится оперативно – розыскное мероприятия «Проверочная закупка». Вквартире Бренцюсу С.В. в присутствии него и второго представителя общественности, а также сотрудника полиции был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра Бренцюс С.В. ничего обнаружено и изъято не было, однако при свечении на руки Бренцюс С.В. ультрофиолетовой лампой, запястья последнего светились зеленоватым светом. В ходе обследования квартиры было обнаруженного изъято: из кармана женской куртки висящей в коридоре квартиры денежные средства, но в какой сумме он не помнит, изъятые денежные средства при свечении и на них ультрофиолетовой лампой светились зеленоватым цветом. Присутствующий при этом Бренцюс С.В. пояснил, что данные денежные средства ему кто-то отдал за долг, но кто именно не помнит. Также была изъята куртка из кармана которой были изъяты указанные денежные средства, края карманов изъятой куртки светились также зеленоватым светом, при свечении на них ультрофиолетовой лампой. Также были изъяты четыре сотовых телефона, патрон, двое электронных весов, денежные средства в различных местах квартиры, в какой именно сумме не помнит. После произведенного осмотра места происшествия – жилища, все участвующие лица, в том числе Бренцюс С.В. были ознакомлены с протоколом, каких – либо замечаний от участвующих лиц не поступало, после чего он, второй представитель общественности, Бренцюс С.В. и все участвующие лица поставили в протоколе свои подпись. После чего, он покинул квартиру. (том 2 л.д. 163-166).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил, что именно такие показания давал в ходе предварительного следствия, показания давал добровольно, без давления.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании. (том 2 л.д. 101-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.01.2020 года Свидетель №1 сообщил, что Бренцюс С.В. занимается незаконным оборотом наркотических средствна территории <данные изъяты>, в круг приобретающих, потребляющих наркотики входит Свидетель №2 и пожелал изобличить лиц,занимающихся незаконным оборотом наркотиков, согласился стать участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочнаязакупка». После составления необходимых документов, в присутствии понятых он провел личный досмотр Свидетель №1 ничего запрещенного необнаружил. Свидетель №1 были переданы <данные изъяты> рублей, помеченные химическим порошком. Около 19-00 часов он вместе с ФИО35 пошел в его квартиру. В телефонном разговоре Свидетель №1 и Свидетель №2 договорились о том, что Свидетель №2 поможет ему приобрести наркотики у Бренцюса С.В. Потом онвместе сСвидетель №7 наблюдали за квартирой Свидетель №1 Через какое-то время пришел Свидетель №2 с сыном ФИО17., из квартиры они вышли все втроем. Свидетель №1 и Свидетель №3 прошли домой к Свидетель №2, а Свидетель №2 пошел в подъезд где проживает Бренцюс С.В. Он с Свидетель №7 зашли в подъезд, стали наблюдать заквартирой Свидетель №2 Вернувшись от Бренцюса С.В. Свидетель №2 зашел в свою квартиру. Тогда Свидетель №8 позвонил Свидетель №1, который условной фразой сообщил,что приобрел вещество у Свидетель №2 Когда Свидетель №1 выходил из квартиры, они с Свидетель №7 зашли в квартиру, сказали, что проводится ОРМ «Проверочнаязакупка». Участковый уполномоченный ФИО27 остался с Свидетель №1 в подъезде дом. В последующем Свидетель №1 добровольно выдал вещество, которое приобрел у Свидетель №2 за <данные изъяты>. В ходе осмотра квартиры Свидетель №2 были изъяты телефон, смывы с рук, со стола два кусочка вещества, которые былинаправлены на экспертизу, по результатам которой было установлено, что это наркотические средства. Изъяли также бутылку с дыркой. У Бренцюса С.В. в ходе обследования квартиры были изъяты денежные средства, которые ранее были переданы Свидетель №1, от них исходило свечение,совпадали по номерам переданных купюр. (том 2 л.д. 95-100)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, посредством ВКС, согласно которым 10.01.2020 проводилось ОРМ в отношении Бренцюса С.В и Свидетель №2 На основании оперативной информации было лицо, желающее помочь в их изобличении. В ОРМ участвовали Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО19 А.М., и двое сотрудников участковых уполномоченных ФИО46 и ФИО47. Проводилась проверочная закупка. Это было в вечернее время. Свидетель №1 приобрел вещество, передал деньги. Проводилось ОРМ в жилище ФИО36 и ФИО38. В ходе ОРМ изъяты деньги, в ходе обследования руки ФИО38 светились люминесцентным веществом. Была цепочка с наблюдением. ФИО35 встретился с ФИО36, ФИО36 закупался у Бренцюса. ФИО35 выдал вещество. Сам он не участвовал при выдаче указанного вещества. Он проводил осмотр в квартире у Бренцюса С.В. Были обнаружены весы, изъяты сотовые телефоны, еще какие-то объекты. Наркотических средств обнаружено не было. Закупку ФИО35 проводил за наличку. Денежные средства были обнаружены на квартире Бренцюса С.В. На руках Бренцюса С.В. обнаружены следы, ультрафиолетовой лампой проявлялось вещество. В присутствии представителей общественности они просвечивали, попросили показать. Светились именно не пальцы (не просто коснулся). Осмотр квартиры проводился, в том числе с иными сотрудниками. В соответствии с протоколом обследования 2 представителя общественности привлекались. Перед началом обследования разъяснялся порядок, какая в отношении него поступила информация. При обнаружении денег сначала Бренцюс С.В. сказал, что отдал долг, но за что не смог пояснить. Потом в ходе осмотра интересовался о мере ответственности, но ничего не пояснил, что не причастен. Он проводил осмотр квартиры, принимал участие в иных мероприятиях, например наблюдение. Но сказать, кто где наблюдал не может, в связи с давностью события. В материалах дела имеются документы, кто участвовал, откуда денежные средства. В конце января он выбыл из <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.01.2020 года от оперуполномоченного НКОН Свидетель №8 он узнал,что к нему обратился Свидетель №1, который рассказал, что Бренцюс С.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, которые продает узкомукругу лиц, в который входит знакомый Свидетель №1 - Свидетель №2, который так же занимается незаконным сбытом наркотических средств натерритории <данные изъяты>. Свидетель №1 изъявил желание оказать содействие в изобличении Бренцюса С.В. и Свидетель №2 в незаконном сбыте наркотическихсредств, согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка». Он согласился на просьбу Свидетель №8 оказатьсодействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. 10.01.2020 г. около 19 час. 10 мин. Свидетель №8 с Свидетель №1 выдвинулись по местужительства Свидетель №1 <адрес>. На № этаже подъезда, в котором расположена квартира Бренцюса С.В. он вместе с Свидетель №9 несли наблюдение за квартиройБренцюса С.В. и прилегающей к подъезду дома территорией. Примерно в 19 час. 50 мин. они увидели заходящего в подъезд дома Свидетель №2,который подошел к квартире №, дверь которой открыл Бренцюс С.В., которому Свидетель №2 передал денежные средства. Бренцюс С.В. передал Свидетель №2что-то небольшое темное. Свидетель №2 сразу же вышел из подъезда дома и пошел к себе домой. Потом вместе с Свидетель №7 в присутствиипонятых они провели обследование квартиры Бренцюса С.В., откуда изъяли электронные весы, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами в количестве 3-х штук, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, при этом номера двух купюр совпадали с номерами купюр, откопированных и переданных Свидетель №1 Все изъятые денежные средства под ультрафиолетовой лампойсветились зеленоватым светом. Бренцюс С.В. пояснил, что денежные средства принес Свидетель №2 в счет имеющегося долга. В отделении полиции узнал, что Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у Свидетель №2 наденежные средства, переданные ему ранее сотрудником полиции для передачи лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотическихсредств на территории <данные изъяты>.(том 2 л.д. 53-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5. (том 2 л.д. 49-52)

Кроме показаний свидетелей вина Бренцюса С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 28.01.2020г., о том, что 10.01.2020 в вечернее время с 19-00 до 20-00 по просьбе Свидетель №2 оказал ему помощь в приобретении наркотического средства (т.3 л. д. 142)

- рапортом следователя СО (дислокация <данные изъяты>) ОМВД России по <данные изъяты> майора юстиции ФИО28 от 25.02.2020, о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях Бренцюс С.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (том 1 л.д. 81)

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <данные изъяты>) ОМВД России по <данные изъяты> майора полиции ФИО29 о том, что 10.01.2020 в 20 часов 20 минут поступило телефонное сообщение оперуполномоченного НКОН Свидетель №8 о том, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Бренцюс С.В. и Свидетель №2 пытались сбыть наркотические средства. (том 1 л.д. 95)

- рапортом следователя СО (дислокация <данные изъяты>) ОМВД России по <данные изъяты> майора юстиции ФИО28 от 10.03.2020, о том, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в действиях Бренцюс С.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. (том 1 л.д. 82)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15.01.2020. (том 1 л.д.89-91)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 10.01.2020. (том 1 л.д. 94)

- заявлением Свидетель №1 от 10.01.2020 о том, что он добровольно желает выступить участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. (том 1 л.д. 96)

- протоколом личного досмотра физического лица от 10.01.2020, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем, в ходе которого при Свидетель №1 до проведения оперативно-розыскного мероприятия запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств не обнаружено. (том 1 л.д. 97-98)

- протоколом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в «проверочной закупке» от 10.01.2020 (том 1 л.д. 99-100)

- заявлением Свидетель №1 от 10.01.2020 о том, что он добровольно желает выдать приобретенное им 10.01.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество «шоколад» за две тысячи рублей у «Малыша ФИО16». (том 1 л.д. 101)

- протоколом добровольной выдачи от 10.01.2020, в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдал вещество темного цвета нестандартной геометрической формы со специфическим запахом, которое за <данные изъяты> рублей приобрел у Свидетель №2 10.01.2020 в квартире № дома № <адрес>. (том 1 л.д. 102-103)

- протоколом личного досмотра физического лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем от 10.01.2020, в ходе которого после проведенного оперативно-розыскного мероприятия у Свидетель №1 запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. (том 1 л.д. 104-105)

- справкой об исследовании № от 14.01.2020, в ходе которого было исследовано вещество, выданное Свидетель №1, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,383г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В ходе исследования израсходовано 0,010г вещества. (том 1 л.д. 107)

- протоколом обследования от 10.01.2020, в ходе которого обследовано жилище Свидетель №2, квартира № дома № <адрес>, в ходе которого были изъяты два фрагмента вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом, пластиковая бутылка из под минеральной воды «Хан - Куль». (том 1 л.д. 115-120)

- уведомлением <данные изъяты> городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (том 1 л.д. 121)

- постановлением <данные изъяты> городского суда от 11.01.2020 о признании законным проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (том 1 л.д. 122)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было исследовано вещество, изъятое в жилище Свидетель №2, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №№1,2), общей массой 0,037г, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В ходе исследования израсходовано 0,010г вещества. (том 1 л.д. 125)

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от 10.01.2020, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский номер +7913-494-17-09. (том 1 л.д. 109-110)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 127)

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в биологических объектах (моче) Свидетель №2 обнаружены вещества: Метаболит производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Р-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (2-метил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201)). (том 1 л.д. 129)

- протоколом обследования от 10.01.2020, в ходе которого обследовано жилище Бренцюс С.В. – квартира № дома № <адрес>, в ходе которого были изъяты две купюры номиналом <данные изъяты> рублей, а именно: серия ЕС №, серия ГТ №.(том 1 л.д. 149-155)

- уведомлением Игарского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (том 1 л.д. 156)

- постановлением Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (том 1 л.д. 157)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакете № массой 0,373 г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе экспертизы израсходовано 0,010г вещества.

На внутренней поверхности бутылки, представленной на экспертизу в пакете №, обнаружены следовые количества:

метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №;

- метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

На поверхности трех денежных билетов банка России, достоинством по <данные изъяты> рублей: серия ЕС №, ГТ №, серия ля №, представленных на экспертизу в пакете №, обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения. (том 1 л.д. 178-185)

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2020, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: люминесцентное меточного средство (порошок) в бумажном пакете; наркотическое средство, остаточной массой 0,363 грамма (при производстве исследования израсходовано 0,010 грамм; при производстве экспертизы израсходовано 0,010 грамм) в бумажном пакете, добровольно выданного Свидетель №1; денежные средства; полимерная бутылка с прожжённым отверстием в нижней части, на поверхности которой обнаружено следовое количестве наркотических средств. (том 1 л.д.187-196; том 1 л.д. 197-199)

- протоколом личного досмотра Бренцюс С.В. от 10.01.2020, в ходе которого при применении специального технического средства ОЛД-41 (лампа ультрафиолетового излучения) на кистях и запястьях левой и правой рук Бренцюс С.В. обнаружено свечение светло-зеленоватого оттенка от химического вещества. (том 1 л.д. 144-145)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакете №1 массой 0,363 г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. (В ходе экспертизы израсходовано 0,010г вещества)

Представленное на экспертизу в пакете №2 вещество общей массой 0,017 г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. (В ходе экспертизы израсходовано 0,010г вещества)

На внутренней поверхности бутылки, представленной на экспертизу в пакете №3, обнаружены следовые количества:

- метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681;

На поверхности всех представленных на экспертизу денежных билетов банка России, достоинством по <данные изъяты> рублей: серия ЕС №, ГТ №, обнаружены следовые вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете №7. (том 2 л.д. 10-18)

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2020 в ходе, которого были осмотрены, признаны и приобщены к материалом уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство остаточной массой 0,353г.; наркотическое средством остаточной массой 0,009г.; полимерная бутылка из-под минеральной воды «Хан-Куль» с прожженным отверстием в нижней части, со следовым количеством наркотических средств; денежные средства: купюра номиналом <данные изъяты> рублей серийный номер ЕС №, купюра номиналом <данные изъяты> рублей серийный номер ЕС №; люминесцентное меточное средством (порошок) «ОРЛЮМ - 365». (том 2 л.д. 20-32; том 2 л.д. 33-35)

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2020 в ходе, которого было осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «INOR» сим – картой сотового оператора «МТС» абонентский номер +7913-530-55-54. Согласно осмотра телефона в ФИО1 папке «звонки» 10.01.2020 в 19 часов 37 минут имеется входящий звонок от абонента «ФИО16» имеющий абонентский номер +7913-494-17-09 (находящийся в пользовании Свидетель №2) (том 2 л.д. 72-87; том 2 л.д. 88)

- протоколом выемки от 16.03.2020, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъята детализация звонков абонентского номера +7913-494-17-09 в период с 08.01.2020г. по 11.01.2020г. (том 2 л.д. 110-114)

- протоколом осмотра документов от 21.03.2020г., в ходе которого была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация звонков абонентского номера № в период с 08.01.2020г. по 11.01.2020г. Согласно осмотра детализации 10.01.2020 в 15 часов 38 минут (по Московскому времени) имеется звонок на абонентский номер № (находящийся в пользовании Бренцюс С.В.), продолжительность разговора составила 1 минуту.(том 2 л.д. 115-117,118)

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2020, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Nokia» с сим – картой сотового оператора «МТС» абонентский номер №, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №2 Согласно осмотра телефона в меню папке «сообщения» имеется принятое сообщение от абонента «Танай» имеющий абонентский номер № (находящийся в пользовании Свидетель №1) с содержанием: «перезвоните мне, пожалуйста» принято 10.01.2020в 19 часов 11 минут. Также в меню «набранные номера» имеется исходящий звонок абоненту «Бренди» имеющий абонентский номер № (находящийся в пользовании Бренцюс С.В.) совершенный 10.01.2020 в 19 часов 38 минут. (том 2 л.д. 145-153)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2020, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка <адрес>. (том 2 л.д. 157-162)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Бренцюса С.В. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение. Виновность подсудимого Бренцюса С.В. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат в целом и показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6, учитывает обстоятельства при которых указанный свидетель давал показания, состояние его здоровья (наличие провалов в памяти, что не отрицалось самим свидетелем), кроме того, данные им показания опровергаются показаниями опрошенных по делу других свидетелей, в частности свидетеля ФИО30, других свидетелей, показания которых, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными материалами дела.

Оснований для признания показаний Бренцюса С.В., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, недопустимым доказательством, у суда не имеется, поскольку Бренцюс С.В. был допрошен в установленном законом порядке, в присутствии защитника, уполномоченным на то лицом. Учитывая, что показания Бренцюса С.В. согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу, с иными материалами уголовного дела, не противоречат обстоятельствам, установленным судом, суд признает их допустимыми и относимыми. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Бренцюса С.В., как и оснований для самооговора, в судебном заседании не установлено.

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия, по мнению суда, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют задачам и целям оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 2 указанного Федерального закона, проведены с соблюдением условий, определенных в нем. Каких-либо сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением требований закона, о провокации преступных действий подсудимого иными лицами, в том числе должностными лицами правоохранительных органов, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Содержание составленных при проведении оперативно-розыскных материалов и документов не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Так, в силу требований ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно- розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка и наблюдение.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочная закупка проводились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона, при наличии на то предусмотренных законом оснований, согласно утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления, а умысел Бренцюса С.В. на незаконный сбыт наркотического средства, с учетом конкретных обстоятельств дела, сформировался самостоятельно.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Бренцюса С.В. в совершении указанного выше преступления. По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу(приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами. При этом, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. С учётом изложенного, а также анализируя фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого Бренцюса С.В., осуществившего сбыт наркотического средства 10.01.2020 Свидетель №2, как оконченного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Бренцюса С.В., суд исходит из содержания заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой,Бренцюс С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, наркоманией, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Подэкспертный понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, на момент осмотра не выявляет. В материалах дела не содержится данных для установления подэкспертному диагноза наркомании, на момент обследования признаков наркотизации, абстинентного синдрома не выявляет. (том 4 л.д. 8-9)

Таким образом, Бренцюс С.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия Бренцюса С.В., по факту незаконного сбыта наркотического средства 10.01.2020 Свидетель №2 общей массой не менее 0,420 гр., суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Бренцюсу С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Бренцюс С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входит гражданская супруга, двое малолетних детей, опекаемая несовершеннолетняя сестра, его гражданской супруги. Суд такжеучитываетпенсионный возраст его родителей, положительные бытовые характеристики, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бренцюса С.В. в соответствии с п. «г», «д», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,а так же на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,принесение извинений обществу через городскую общественно-политическую газету «Игарские новости».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бренцюсу С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения подсудимому Бренцюсу С.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и, предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить Бренцюсу С.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает и положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, поведение Бренцюса С.В. во время и после совершения преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, учитывает общее количество и состав лиц, находящихся на иждивении подсудимого, тот факт, что он являлся основным кормильцем в своей семье, принимая во внимание его состояние здоровья, а также отсутствие сведений, что он является лицом, распространяющим наркотические средства, суд считает возможным признать все указанные выше обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Бренцюсом С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и применить правила ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Бренцюсу С.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи уголовного закона.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд к подсудимому Бренцюсу С.В. не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его семейного и материального положения.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Бренцюсу С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Бренцюса С.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении Бренцюса С.В.избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бренцюса И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г » ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бренцюса С.В., до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бренцюсу С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- люминисцентное меточное средство (порошок) «ОРЛЮМ-365», наркотическое средство, остаточной массой 0,353 грамма (при производстве исследования израсходовано 0,010 грамм; при производстве экспертизы израсходовано 0,010 грамм; при производстве экспертизы израсходовано 0,010 грамм) содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящееся на хранениив камере хранения ОП (дислокация <данные изъяты>) ОМВД России по <данные изъяты> - уничтожить.

- наркотическое средство, остаточной массой 0,009 грамма (при производстве исследования израсходовано 0,020 грамм; при производстве экспертизы израсходовано 0,008 грамм) содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящееся на хранениив камере хранения ОП (дислокация <данные изъяты>) ОМВД России по <данные изъяты> - уничтожить.

- полимерную бутылку из под минеральной воды «Хан-Куль» с прожжённым отверстием в нижней части, со следовым количеством::

- денежные средства: купюра номиналом <данные изъяты> рублей серии ЕС №, купюра номиналом <данные изъяты> рублей серии ГТ №, находящиеся на хранении у оперуполномоченного НКОН Свидетель №8 - передать владельцам.

- сотовый телефон марки «INOR» с сим – картой сотового оператора «МТС» абонентский номер №, находящийся в камерехранения ОП (дислокация <данные изъяты>) ОМВД России по <данные изъяты> -возвратитьБренцюсу С.В.

- детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты> за период с 08.01.2020г. по 11.01.2020 – хранитьв уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- сотовый телефон марки «Nokia» с сим – картой сотового оператора «МТС» абонентский номер №, находящийся в камере хранения ОП (дислокация <данные изъяты>) ОМВД России по <данные изъяты>–возвратить Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья ФИО50

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 от 26.02.2021

1-10/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица