Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2019 ~ М-1073/2019 от 14.02.2019

Гражданское дело № 2-2025/2019

УИД:66RS0001-01-2019-001191-12

Мотивированное решение составлено 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Квашниной Д.С.,

с участием истца Солдатовой И.В., ответчиков Солдатова А.С., несовершеннолетнего Солдатова С.А., действующего с согласия законного представителя Солдатовой И.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Чемезова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>3, несовершеннолетнему <ФИО>7, действующему с согласия законного представителя <ФИО>6, несовершеннолетней <ФИО>5, действующей в лице законного представителя <ФИО>6 об определении задолженности по алиментам, включении имущества в состав наследства, об обращении взыскания на имущество,

установил:

<ФИО>6 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд определить задолженность по алиментам <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взысканных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга в размере 572 965,69 руб., подлежащих взысканию с наследственного имущества, перешедшего ответчикам в размере 572965,69 руб.;включить в состав наследства,открывшегося после смерти <ФИО>2 задолженность по его алиментам в размере 572965,69 руб.; обратить взыскание на принадлежащее <ФИО>2 имущество: 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область. <адрес>, в юго-западной части поселка Бобровский, путем продажи на публичных торгах с определением начальной стоимости имущества в размере 181 000 рублей.

Истец <ФИО>6 в судебном заседании, требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении о дополнении исковых требований (л.д. 73) (с учетом дополнительных требований), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО>11 (привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «ВТБ» (привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), МУГИСО, <адрес> отдел УФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

<адрес> отдел УФССП по Свердловской области направил в материалы дела письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении настоящего дела без своего участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, заслушав свидетелей, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 08.042018 умер <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>2, являются его дети – <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <ФИО>5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), супруга умершего <ФИО>6, а также отец <ФИО>11 (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных наследников первой очереди после смерти <ФИО>2, судом не установлено.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса <ФИО>12, с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>2 обратились его наследники по закону первой очереди – <ФИО>3, <ФИО>3, действующий с согласия законного представителя <ФИО>13, <ФИО>6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3

Сведений о том, что при жизни <ФИО>2 было составлено завещание, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ПАО «ВТБ» обратилось с письменным требованием о досрочном погашении кредита, заемщиком по которому являлся <ФИО>2 (кредитный договор №, сумма задолженности: 126939,13 руб. – основной долг и начисленные проценты, 9927,60 руб. - неустойка).

Материалами дела подтверждается, что в состав наследства после смерти <ФИО>2 входит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область. <адрес>, в юго-западной части поселка Бобровский, общей площадью 1170 кв.м. (указанный земельный участок принадлежит истцу, приобретен в период брака)

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, в юго-западной части поселка Бобровский составила 362 000 руб.

На основании решения мировой судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2 были взысканы в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Свердловской области определенна задолженность <ФИО>2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572965, 69 руб.

Указанное свидетельствует о том, что задолженность по алиментам<ФИО>2 на день его смерти определена, соответственно требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

Принимая во внимание, что долг по уплате алиментов на содержание детей наследодателя возник в связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>2 вышеуказанного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что такая задолженность подлежит включению в состав наследства <ФИО>2

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

Вместе с тем, суд, разрешая спор, в пределах заявленных истцом требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащее <ФИО>2 имущество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область. <адрес>, в юго-западной части поселка Бобровский, путем продажи на публичных торгах с определением начальной стоимости имущества в размере 181 000 рублей.

Каких – либо требований о взыскании долга наследодателя с ответчиков, истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Суд считает необходимым отметить, что исковые требования истцом заявлены к двум ее несовершеннолетним детям (<ФИО>9 С.В., <ФИО>14) законным представителем которых она является, при этом в силу положений ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации совпадение должника и кредитора в одном лице признается основанием прекращения обязательств.

В силу требования ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч. 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, сформулировав их исходя из изложенных обстоятельств.

При этом суд, считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности, в случае, если полагает, что ее права нарушены, обратиться с соответствующим исковым заявлением, с соблюдением норм действующего законодательства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, судом не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>3, несовершеннолетнему <ФИО>7, действующему с согласия законного представителя <ФИО>6, несовершеннолетней <ФИО>5, действующей в лице законного представителя <ФИО>6 об определении задолженности по алиментам, включении имущества в состав наследства, об обращении взыскания на имущество, удовлетворить в части.

Включить в состав наследства после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по алиментам <ФИО>2, взысканных на основании решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга в размере 572 965,69 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре <ФИО>16,

с участием истца <ФИО>6, ответчиков <ФИО>17, несовершеннолетнего <ФИО>3, действующего с согласия законного представителя <ФИО>6, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>3, несовершеннолетнему <ФИО>7, действующему с согласия законного представителя <ФИО>6, несовершеннолетней <ФИО>5, действующей в лице законного представителя <ФИО>6 об определении задолженности по алиментам, включении имущества в состав наследства, об обращении взыскания на имущество,

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>3, несовершеннолетнему <ФИО>7, действующему с согласия законного представителя <ФИО>6, несовершеннолетней <ФИО>5, действующей в лице законного представителя <ФИО>6 об определении задолженности по алиментам, включении имущества в состав наследства, об обращении взыскания на имущество, удовлетворить в части.

Включить в состав наследства после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по алиментам <ФИО>2, взысканных на основании решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга в размере 572 965,69 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева

<ФИО>1 Верх–Исетский районный суд г.Екатеринбурга 620019, г. Екатеринбург, <адрес>Б. тел. № А-507А ДД.ММ.ГГГГ №2-2025/2019 <ФИО>6 г. Екатеринбург, <адрес>11 <ФИО>3 Войсковая часть 3526, <адрес> <адрес> отдел УФССП России по Свердловской области <адрес> Министерства социальной политики Свердловской области, управление социальной политики по Верх-исетскому районуг. Екатеринбурга, отдел опеки и попечительства г. Екатеринбург, <адрес> <ФИО>7, в интересах которого выступает <ФИО>6 г. Екатеринбург, <адрес> <ФИО>8, в интересах которой действует <ФИО>6 г. Екатеринбург, <адрес> ПАО Банк ВТБ Екатеринбург, Ленина 27

Направляем Вам копию решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: копия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Верх-Исетского районного суда

г. Екатеринбурга Е.С. Ардашева

Исполнитель помощник судьи <ФИО>16