Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 ~ М-249/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-274/2021 г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                             15 сентября 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                     КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к Стародубцеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и расторжении соглашения о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал обратилось в суд с иском к Стародубцеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и расторжении соглашения о кредитовании счета по тем основаниям, что 22 мая 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком - Стародубцевым Александром Викторовичем («Заемщик») было заключено Соглашение №1714101/0137 от 22.05.2017.

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, открыв Заемщику лимит кредитования в сумме 25 000,00 рублей.

Ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору.

Общая задолженность по Кредитному договору составляет 38 042,85 руб., в том числе: основной долг - 19 529,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 14 444,48 руб. проценты за пользование кредитом - 2 358,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 710,36 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых договорных обязательств, 21.05.2021 ему было направлено требование о возврате задолженности, которое в указанный срок не исполнено.

Просит суд взыскать со Стародубцева А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета от 22.05.2017 № 1714101/0137 в сумме 38 042,85 руб., в том числе:

-    основной долг - 19 529,77 руб.,

-    неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 14444,48 руб.

-    проценты за пользование кредитом - 2 358,24 руб.,

-    неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 710,36 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 7 341 руб.,

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета от 22.05.2017 № 1714101/0137, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Стародубцевым Александром Викторовичем.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Стародубцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещен. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

22 мая 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Стародубцевым А.В. было заключено Соглашение № 1714101/0137. По условиям соглашения банк предоставляет ответчику кредитный лимит в размере 25 000 рублей 00 копеек под процентную ставку 26,90 % процентов годовых, сроком действия кредитного лимита 24 месяца, дата окончательного возврата кредита – не позднее 22.05.2019 г., платеж по кредиту осуществляется ежемесячно 25 числа в размере не менее 10 % от суммы задолженности, что подтверждается соглашением № 1714101/0137 (л.д. 10-11).

    Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит, что подтверждается банковским ордерами (л.д. 15-28) и выпиской по счету за период с 22.05.2017 по 01.07.2021 г. (л.д. 33-36).

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01.07.2021 года (л.д. 37-39), выпиской по счету за период с 22.05.2017 по 01.07.2021 г. (л.д. 33-36).

Согласно п. 5.10. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении.

Неустойка начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности. При возникновении просроченной задолженности кредитный лимит отменяется (п. 5.10.1. Правил).

Размер неустойки определяется согласно п. 12 Соглашения № 1714101/0137 следующим образом: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленного Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 %.

По состоянию на 1 июля 2021 г. задолженность Стародубцева А.В. по кредитному договору № 1714101/0137 от 22 мая 2017 года, составляет 38 042,85 руб., в том числе: основной долг - 19 529,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 14 444,48 руб. проценты за пользование кредитом - 2 358,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 710,36 руб. (л.д. 37-39).

Истец направлял ответчику требование от 21.05.2021 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просил ответчика досрочно погасить кредит и иные суммы, предусмотренные договором, в размере 37 429,99 руб. в срок не позднее 21 июня 2021 года, а также предлагал расторгнуть кредитный договор с 21 июня 2021 года (л.д. 30-32).

При решении вопроса о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Общая сумма неустойки составляет 14 444,48 + 1 710,36 = 16 154,84 руб., что сопоставимо с 73,81 % от общей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (19 529,77 + 2 358,24 = 21 888,01 руб.), из чего усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 14 444,48 до 4 500 руб., размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 1 710,36 руб. до 500 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в следующем размере: основной долг - 19 529,77 руб., проценты за пользование кредитом - 2 358,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 4 500 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 500 руб., а всего 26 888,01 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Стародубцевым А.В. обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Платежным поручением № 1442 от 19.07.2021 г. подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 341 руб. за рассмотрение искового заявления о взыскании денежных средств по кредитному договору № 1714101/0137 со Стародубцева А.В.

С ответчика Стародубцева А.В. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 1, абз. 3 п. 3 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 341 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцева Александра Викторовича, <данные изъяты> в пользу АО Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании счета № 1714101/0137 от 22 мая 2017 года в сумме 26 888,01 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 01 коп., в том числе:

-    основной долг - 19 529,77 руб.,

-    неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 4 500 руб.

-    проценты за пользование кредитом - 2 358,24 руб.,

-    неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 500 руб.

Взыскать со Стародубцева Александра Викторовича в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 341 (семь тысяч триста сорок один) рубль.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета от 22.05.2017 № 1714101/0137, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Стародубцевым Александром Викторовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                                И.А. Камеров