Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 (2-2485/2016;) ~ М-2671/2016 от 16.11.2016

дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 10 января 2017 года

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО2;

с участием заявителя ФИО1;

представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по <адрес>, СК, действующего по доверенности, ФИО3;

заинтересованного лица ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении.

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес>, СК об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является супругой ФИО5

Она находится на иждивении у супруга ФИО5, который получает пенсию в размере рублей, а она получает в размере          рублей. Также она получает социальную доплату в размере           рублей.

ФИО5 содержит жилой дом, хозяйство. Она, как пенсионерка, не работает по состоянию здоровья.

В соответствии со справкой, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она находится на иждивении у супруга.

ФИО1 с мужем обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> для назначения доплаты к трудовой пенсии, в связи с этими обстоятельствами. В устной форме было отказано. Подтвердить факт нахождения на иждивении она может только в судебном порядке.

Просит суд установить факт нахождения на иждивении ФИО1 у супруга ФИО5

Заявитель ФИО1, в судебном заседании заявление поддержала и просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по <адрес>, СК, действующий по доверенности, ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления                          ФИО1, поскольку установление факта нахождения на иждивении не повлечет для заявителя ФИО1 наступления правовых последствий. С данным заявлением должен был обратиться супруг заявителя ФИО5 Просил суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебном заседании заявление ФИО1 поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака         II-ГН . (л.д. 8)

В подтверждение факта иждивенства заявитель ФИО1 ссылался на то, что ежемесячный доход супруга ФИО5 значительно превышает ее доход, а именно, что ФИО5 получает пенсию в размере рублей, а ФИО1 получает в размере рублей, социальную доплату в размере 81 рублей.

ФИО1 является пенсионеркой, и в силу здоровья не работает.

В соответствии со справкой, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится на иждивении у своего супруга ФИО5        (л.д. 8)

Представленные заявителем ФИО1 в материалы дела доказательства, а именно справки , от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГУ УПФ РФ по <адрес>, о размере выплаты страховой пенсии по старости ФИО1,                  ФИО5, не являются бесспорными доказательствами нахождения на иждивении ФИО1 у своего супруга ФИО5 и постоянного оказания им материальной помощи супруге.

Факт совместного проживания супругов и ведения общего хозяйства также не свидетельствует о том, что ФИО1 находится на иждивении у своего супруга ФИО5

Само по себе превышение доходов супруга ФИО5 над доходами заявителя ФИО1 достаточным доказательством ее иждивенства не является.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянного оказания ФИО1 материальной помощи в объеме, свидетельствующим о ее иждивенстве, заявителем не представлено.

Также, заявитель ФИО1 в заявлении указал, что ее супруг ФИО5 содержит жилой дом, и хозяйство.

Однако ни одного платежного документа в подтверждение своих доводов не представила.

Вместе с тем, в силу ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

В соответствии с <адрес> "О порядке установления величины прожиточного минимума в <адрес> величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2016 году установлена в размере рублей.

Таким образом, общая пенсия заявителя ФИО1 превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в 2016 году.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что бесспорных доказательств иждивенства ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 264 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                                                                                    Е.А. Мишин

2-74/2017 (2-2485/2016;) ~ М-2671/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Троценко Валентина Викторовна
Другие
Троценко Владимир Нимколаевич
государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по изобильненскому району СК
Суд
Изобильненский районный суд Ставропольского края
Судья
Мишин Евгений Александрович
Дело на сайте суда
izobylnensky--stv.sudrf.ru
16.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2016Передача материалов судье
21.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.12.2016Предварительное судебное заседание
10.01.2017Судебное заседание
10.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2017Дело оформлено
19.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее