Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1860/2012 ~ М-433/2012 от 25.01.2012

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2012 по иску Смирнова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 82 672 рублей 98 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Великанов ФИО12, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № №, принадлежащим на праве собственности Сватко ФИО13., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак Т №, принадлежащим ему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Великанова ФИО14., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и актом о страховой выплате.

Гражданская ответственность Великанова ФИО15. застрахована в установленном Законом порядке в ООО «Росгосстрах».

Ответчику было сдано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также полный комплект документов в связи с происшедшим страховым случаем. На основании страхового акта №№ ответчиком в связи со случившимся страховым случаем были перечислены в его адрес денежные средства в сумме 17 312,02 рублей. С размером страховой выплаты он не согласен, так как в результате ДТП его автомобиль получил значительные технические повреждения, нуждается в дорогостоящем ремонте, замене и окраске деталей.

Он обратился к эксперту-оценщику с целью проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № № «об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля <данные изъяты>, госномер №», подготовленного ООО «ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНАЯ ФИО6», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 74 219,00 рублей. Также на основании его заявления оценщиком был произведен расчет рыночной стоимости утраты товарной стоимости. Рыночная стоимость УТС составляет 16 766,00 рублей.

Расчет: 74 219,00 + 16 766,00 + 9 000,00 = 99 985,00 рублей - причиненный ущерб. 99 985,00 - 17 312,00 = 82 672,98 руб. - цена иска.

Страховая компания без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизила размер ущерба, причиненного его автомобилю.

Когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд им оплачена государственная пошлина в размере 2 680,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 82 672,98 рублей, госпошлину в размере 2 680 рублей 19 копеек, оплату юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Великанов ФИО16, Сватко ФИО17, Жерздев ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная авто - товароведческая комплексная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т 034 ВС 89. Производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в порядке ст. 219 ГПК РФ было возобновлено.

Истец, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Великанов ФИО19., Сватко ФИО20., Жерздев ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Великанова ФИО22., Сватко ФИО23., Жерздева ФИО24 суду не представлено.

Исследовав материалы данного дела и административный материал, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из административного материала: определения №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Великанова ФИО25., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий истицу, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением Жерздева ФИО27., государственный регистрационный знак №. В своих объяснениях водитель Великанов ФИО26. свою вину признал и в дальнейшем не оспорил.

Судом установлено, что в действиях водителя транспортного средства Великанова ФИО28. усматривается нарушение п. п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5. Правил ДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1. Правил ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд находит, что имеется вина Великанова ФИО29 в нарушении п. п. 1.5., 10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Великанова ФИО30., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по <адрес>, страховой полис серия ВВВ № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы. Данный случай ответчиком был признан страховым, истцу было произведено страховое возмещение в размере 17 312 рублей 02 копейки, что подтверждается актом № № и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНАЯ ФИО6».

Согласно заключению об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНАЯ ФИО6» № № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 78 875 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 74 219, 66 рублей, рыночная стоимость УТС 16 766 рублей.

Из судебной автотовароведческой экспертизы эксперта Коврига ФИО31ЗАО «ГОРСИ-Капитал» установлено, что размер расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом допустимого округления, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 67 550 рублей 00 копеек, без учета износа 74 992 рубля 00 копеек, величина утраты товарной стоимости с учетом допустимого округления составляет 11 020 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, вывод эксперта является объективным, стороны не оспорили данную экспертизу.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд находит, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 020,00 рублей. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения произвел не в полном объёме, следует взыскать страховое возмещение в сумме (67 550 рублей 00 копеек – 17 312 рублей 02 копейки =) 50 237 рублей 98 копеек и УТС в размере 11 020 рублей 00 копеек, всего: 61 257 рубля 98 копейки. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом не представлено доказательств оплаты указанной им госпошлины.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взыскать в доход государства расходы по госпошлине с ответчика в размере 2 037 рублей 74 копеек и с истца в размере 642 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п.3.1. договора об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Семеновой ФИО32., оплатил 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Семенова ФИО33 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумных пределов, времени при подготовке иска и документов в суд, консультаций по гражданскому праву и гражданскому процессу, удовлетворения иска в части, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 – 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова ФИО34 страховое возмещение в размере 61 257 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в доход государства расходы по госпошлине с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 2 037 рублей 74 копейки и со Смирнова ФИО35 в сумме 642 рубля 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28 мая 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева