Решение по делу № 2-5214/2017 ~ М-4723/2017 от 16.06.2017

     Дело №2-5214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в лице

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.

с участием истца Ильметова Т.Г., ответчика ИП Семенова А.А., его представителя Никонова М.В. по доверенности от 03.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильметов Т.Г. к ИП Семенову А.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ильметов Т.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ИП Семенову А.А., в котором просит расторгнуть договор №... от < дата >., заключенный между Ильметовым Т.Г. и ИП Семеновым А.А., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 112151,6 руб., проценты за пользование кредитными средствами для оплаты продукции по договору № ... от 10.< дата > в сумме 40954,87 руб., проценты за пользование кредитными средствами Сбербанка для оплаты продукции по договору № ... от < дата >. в сумме 16032,88 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денег по договору ... от < дата >. в сумм 135520 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денег по договору ... от < дата >. в сумме 588795,9 руб., штраф в размере 50 % по договору ... от < дата >. в сумме 82201,44 руб., штраф в размере 50 % по договору ... от < дата >. в сумме 405696,19 руб., стоимость экспертизы в сумме 7240 руб., убытки в виде дополнительных работ по внесению изменений в инженерные сети в сумме 12850 руб., стоимость работ по монтажу и демонтажу плитки в сумме 62250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор № ... на поставку товаров, а именно, плитки керамической настенной Soft Snow 31,6*60 в количестве 22,94 кв.м., плитки настенной керамической Charm Malva 31,6*60 в количестве 12,51 кв.м., плитки керамической настенной Grace Perla 31,6*60 в количестве 7,2 кв.м.. плитки керамической бордюр List Maison 15*60 в количестве 27 шт. Согласно п. 5 договора № ... от < дата > денежные средства в размере 112151,6 руб. оплачены им полностью, авансовый платеж в размере 78000 руб. внесен сразу полсе заключения договора, т.е. 19.012016г., остаток по договору в сумме 34151,6 руб. оплачен < дата >. согласно п. 5.1.2., оплата произведена кредитной картой Сбербанка. Плитка приобреталась для монтажа на стены санузла в частном доме, продавец салона Бородовская, заключая договор на поставку товаров № ... от < дата >. продемонстрировала ему образцы приобретаемой плитки в салоне, составила дизайн-проект помещения санузла, рассчитала необходимое количество плитки исходя из размеров помещения и размеров плитки, продажа товара была по образцам, после отгрузки плитки < дата >. транспортом продавца истцом был проведен визуальный осмотр, после чего часть плитки была возвращена в салон по причине видимого брака, а именно, повреждения глазури в результате транспортировки, плитка была сдана на склад для замены, < дата >. в адрес ответчика было направлено требование в добровольном порядке расторгнуть договор № ... от < дата >. и вернуть денежные средства в полном объеме, на сегодняшний день требования не удовлетворены, неоднократно обращался в салон с требованием заменить товар ненадлежащего качества, на что получал сообщения, что товар является надлежащего качества, в связи с чем, истцом было принято решение начать монтаж плитки на стены санузла, часть остававшейся на замену плитки была вывезена из салона и проклеена стены, после проклейки плитки на стены обнаружилось, что плитка керамическая настенная Soft Snow 31,6*60 имеет разный тон, на плитке настенной керамической Charm Malva 31,6*60 имеется смещение полос (нарушение рисунка), эти дефекты заметны визуально. Таким образом, поставленная по договору № ... от < дата >. плитка не может считаться товаром надлежащего качества, так как не соответствует условиям договора, образцу, заявленному при продаже и содержит недостатки, которые не позволяют использовать ее по назначению. В соответствии с дизайном и размером помещения, для котрой приобреталась плитка по договору № ... от < дата >., менеджером салона была предложена мебель из каталога продукции, с этой целью < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор № ... на сумму 126649,6 руб. на поставку мебели, согласно п. 5.1. договора < дата > истцом внесена сумма аванса за товар в размере 88000 руб., мебель не соответствовала заявленной в договоре, так как керамическая раковина имеет дефекты в виде неравномерного внешнего покрытия (наплывы, воронки) и неровного края, который при монтаже стыкуется со стеной, однако, даже после замен раковины указанные дефекты остались, продавец заявил, что больше раковину они менять не будут, истцу пришлось приобрести мебель в другом магазине, а также внести изменения в уже проложенные канализационные сети, сети водоснабжения, а также электросети. Так как п. 3.1. договора № ... от < дата > не был выполнен, договор был расторгнут, аванс в размере 88000 руб. возвращен.

Истец Ильметов Т.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Семенов А.А., его представитель Никонов М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просят отказать в полном объеме, пояснили, что все обязательства по договору были выполнены.

Допрошенный в судебном заседании < дата > экперт Гареев А.А. показал, что проводил экспертизу по заказу Ильметова Т.Г. по месту укладки плитки в ..., был выявлен недостаток – это смещение рисунка, сдвиг рисунка, что не допускается по ГОСТу 6141-91 п. 1.4.4., у второй плитки имеется разнотон, нарушения декора не связаны с технологией укладки плитки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Юсупов Р.Р. показал, что работает экспертом < дата > года, производил осмотр плитки на стене, плитка с дефектом, не соответствует ГОСТу, имеет место быть смещение декора, является бракованной, применял ГОСТ 6141, который не требует обращения к другим ГОСТам, плитка часть стены, не самостоятельная единица измерения, в стене имеется смещение декора.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров № ..., по условиям которого продавец ИП Семенов А.А. продал, покупатель Ильметов Т.Г. купил на условиях поставки строительные отделочные материалы, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (плитка керамическая настенная Soft Snow 31,6*60 в количестве 22,94 кв.м., плитка настенная керамическая Charm Malva 31,6*60 в количестве 12,51 кв.м., плитка керамическая настенная Grace Perla 31,6*60 в количестве 7,2 кв.м.. плитка керамическая бордюр List Maison 15*60 в количестве 27 шт.), общая стоимость договора составляет 112151,6 рублей.

Согласно договору поставки товаров № ... от < дата > ИП Семенов А.А. продал, Ильметов Т.Г. купил на условиях поставки строительные отделочные материалы соответствии со спецификацией (тумба Альбион, раковина для тумбы Альбион, пенал Альбион), общая стоимость договора составляет 126649,6 рублей.

< дата > Ильметов Т.Г. обратился к ответчику с заявлением о замене на плитку надлежащего качества кафеля настенного GRASSE-B (33х47) Плитка с розами – 6,79 кв.м., кафеля настенного Aix-B (33х47) Светлый фон – 4 шт., кафеля настенного Salon-B (33х47) Плитка «под вагонку» - 2 коробки и 1 шт., кафеля цоколь ОС.GRASSE-B (15х33) Плинтус – 4 шт., кафеля напольного MARSELLA-B (33х33) – 4,68 кв.м.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о замене плитки керамической настенной Soft Snow 31,6*60 в количестве 8 коробок и 6 шт., плитки керамической настенной Grace Perla – цветы 31,6*60 в количестве 1 коробка, плитки керамической настенной Charm Malva – полосы 31,6*60 в количестве 2 – коробок и 1 шт.

< дата > истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора № ... от < дата > и возврате суммы аванса в размере 88000 руб., о расторжении договора № ... от < дата > и возврате суммы, оплаченной по договору в размере 112151,6 руб.

< дата > ответчик сообщил на обращение истца о том, что приобретенный по договорам товар не может быть возвращен или обменян, однако договор № АА000006 от < дата > может быть расторгнут по обоюдному согласию, условия расторжения договора и возврата денежных средств предлагает обсудить в магазине.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > ООО ЦПГ и ОТ Центра экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты РБ предъявленная к экспертизе плитка торговой марки Charm Malva (общая площадь выложенной плитки 7,74 кв.м.) имеет дефект производственного характера в виде смещения декора, что является нарушением требований п. 1.4.4. Показатели внешнего вида плиток ГОСТ 6141-91 (СТ СЭВ 2047-88) «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия», заказчику (покупателю) Ильметову Т.Г. была передана (продана) плитка торговой марки Soft Snow (SNW) с различным оттенком основного цвета. Кроме того, представленная упаковка облицовочной плитки торговой марки Soft Snow (SNW) содержит признаки контрафактной (поддельной) продукции.

< дата > Ильметов Т.Г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров № ... от < дата >., ... от < дата >. в связи с ненадлежащим качеством товара.

На данную претензию истца ответчиком < дата > был дан ответ о том, что все обязательства по договорам исполнены в полном объеме, весь товар осмотрен истцом в салоне < дата >, претензий к качеству товара не предъявлялось, просит забрать товар со склада, по обоюдному согласию готовы расторгнуть договор поставки товара от № ... от < дата >

< дата > Ильметов Т.Г. обратился к ответчику с заявлением о том, что им осмотрена < дата > плитка, которая была предложена в обмен некондиционного товара, плитка не соответствует качеству, обмен не произведен, это та же плитка, которую он возвратил в салон, плитка однотонная серая не принята в связи с тем, что имеется разнотон.

На данное заявление истца ответчик письмом сообщил, что товар осмотрен в салоне истцом < дата >, претензий к качеству не предъявлялось, просит забрать товар со склада.

< дата > Ильметов Т.Г. обратился к ИП Семенову А.А. с очередным заявлением о расторжении договора поставки № ... от < дата > и возврате денежных средств, указывая на то, что он неоднократно обращался с требованием заменить товар ненадлежащего качества, на что получал сообщения, что товар соответствует действующим нормативам по качеству, < дата > решил забрать товар, после проклейки плитки на стену обнаружилось, что плитка керамическая Soft Snow имеет разный тон, а на плитке Charm Malva имеется смещение рисунка, кроме того, на коробках проставлены разные партии товара.

< дата > ИП Семеновым А.А. истцу был дан ответ на его обращение с указанием на то, что плитка по договору была заменена, новая плитка была переупакована в те же коробки в связи с тем, что на коробках истцом была проставлена надпись «Брак», забирая плитку в салоне < дата > никаких претензий истцом не предъявлялось, < дата > в салоне истцом и его супругой была просмотрена вся плитка, претензий к качеству не предъявлялось, плитка Charm Malva истцом была получена < дата >, < дата > истцом часть плитки была возвращена, плитка была заменена, < дата > истцом была осмотрена плитка, претензий к качеству не имелось.

< дата > Ильметов Т.Г. обратился к ответчику с заявлением об оплате убытков в виде выплаченных процентов по кредитной карте, неустойки, убытков в связи с внесением изменений в систему коммуникаций по договору № АА000006 от < дата >

< дата > на данное обращение истца ответчиком был дан ответ о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку денежные средства по договору № АА000006 от < дата > истцу были возвращены сразу же, как он обратился в салон.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ...-Уфа» керамическая плитка, кроме плитки марки Charm Malva (полосы), указанная в договоре ... от < дата >, заключенном между ИП Семеновым А.А. и Ильметовым Т.Г., идентифицируется 1 сорта в соответствии с ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия», Раздел 1 «ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ», пункты 1.4.3. и 1.4.4.».

Плитка марки Charm Malva (полосы) не может быть идентифицирована ни плиткой 1 сорта, ни плиткой 2 сорта в соответствии с ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия», Раздел 1 «ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ», пункт 1.4.4.

В керамической плитке, указанной в договоре ... от < дата >, заключенном между ИП Семеновым А.А. и Ильметовым Т.Г., установлены следующие дефекты, недостатки и нарушения: 1. Имеются видимые смещения декора плитки марки Charm Malva (полосы) с расстояния больше, чем 2 метра, при этом допускаются невидимые нарушения декора с расстояния 1 метра – для плиток 1 сорта и допускаются невидимые с расстояния 2 метра – для плиток 2 сорта; данные нарушения являются дефектом, так как не соответствуют ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия», Раздел 1 «ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ», пункт 1.4.4., таблица 5, строка 13, как обосновано при исследовании вопроса № 1.

2. Имеется разнотонность плитки марки Soft Snow – плитка марки Soft Snow типов тонов NJ5 и NJ6 идентифицируется 1 сорта, кК обосновано при исследовании вопроса ...;, разнотонность плитки марки Soft Snow не является дефектом; разнотонность плитки марки Soft Snow является следствием ошибки при комплектовании поставки и не соответствует Федеральному закону «О защите прав потребителей» от < дата >, статья 4, часть 4 (выдержки приведены выше); разнотонность плитки марки Soft Snow объясняется различными типами тонов NJ5 и NJ6 и подтверждается маркировкой плитки на упаковке.

3. Сколы, раковины, следы обрезки и шлифования вследствие нарушения технологии укладки керамической плитки, не смонтированной и демонтированной (предоставленной истцом), являются дефектом так как не соответствуют СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011.

Керамическая плитка, указанная в договоре ... от < дата >, заключенном между ИП Семеновым А.А. и Ильметовым Т.Г. имеет следующие дефекты, недостатки и нарушения:

1. Видимые смещения декора плитки марки Charm Malva (полосы) с расстояния больше, чем 2 метра, являются существенным недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени по их демонтажу и монтажу новой, без недостатков, плитки.

2. Разнотонность плитки марки Soft Snow с типами тонов NJ5 и NJ6 является следствием ошибки при комплектовании и не является существенным недостатком. Данный недостаток может быть устранен путем допоставки плитки Soft Snow нужного типа тона, то есть с соразмерными расходами и затратами времени.

3. Сколы, раковины, следы обрезки и шлифования образовались вследствие нарушения технологии укладки керамической плитки, выполненные вне рамок договора ... от < дата >, заключенного между ИП Семеновым А.А. и Ильметовым Т.Г.

Керамическая плитка, указанная в договоре ... от < дата >, заключенном между ИП Семеновым А.А. и Ильметовым Т.Г. имеет следующие дефекты, недостатки и нарушения:

1. Видимые смещения декора плитки марки Charm Malva (полосы) с расстояния больше чем 2 метра имеют характер производственного дефекта предприятия-изготовителя (Испания), а в итоге поставщика ИП Семенова А.А.

2. Разнотонность плитки марки Soft Snowс с типами тонов NJ5 и NJ6 является следствием ошибки комплектования, что по сути носит характер производственного дефекта поставщика ИП Семенова А.А.

3. Сколы, раковины, следы обрезки и шлифования образовались вследствие нарушения технологии укладки керамической плитки, выполненные вне рамок договора ... от < дата >, заключенного между ИП Семеновым А.А. и Ильметовым Т.Г. Данные дефекты получены в результате повреждений – неисправностей, полученных плиткой при монтаже или эксплуатации.

При исследовании вопроса ... даны обоснования выявленных дефектов - отдельных несоответствий керамической плитки, указанной в договоре ... от < дата >, заключенном между ИП Семеновым А.А. и Ильметовым Т.Г., установленным требованиям, в том числе ГОСТу:

-ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия», Раздел 1 «ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ», пункт 1.4.4., таблица 5, строка 13;

-Федеральному закону «О защите прав потребителей», статья 4, часть 4.

Данные требования применимы как к партии плиток, так и к одной плитке.

Выявленные несоответствия керамической плитки при исследовании вопроса ... основываются на осмотре и замерах каждой отдельно взятой плитки, выбранной для контроля.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ... от < дата > АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что продавцом меры по устранению недостатков товара, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», не были проведены, а именно, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара и экспертизу.

Ильметов Т.Г., обнаружив недостатки товара, сообщил о них продавцу и направил претензию о замене товара ненадлежащего качества, впоследствии обратился с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара в порядке и сроки, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из характера дефекта товара и заключения эксперта, вывод о продаже Ильметову Т.Г.товара ненадлежащего качества очевиден.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлено не было.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены требования закона – не принят товар ненадлежащего качества, не проведена экспертиза.

Учитывая изложенное, поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар суммы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора поставки № ... от < дата >, заключенного между Ильметовым Т.Г. и ИП Семеновым А.А. и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 112151,6 рублей.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на потребителя Ильметовам Т.Г. обязанность возвратить ИП Семенову А.А. товар за счет ИП Семенова А.А.

В силу положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно и требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № ... от < дата > и возврате суммы аванса в размере 88000 руб., о расторжении договора № ... от < дата > и возврате суммы, оплаченной по договору в размере 112151,6 руб.

Данное требование истца в установленный законом 10-дневный срок не исполнено.

За нарушение срока возврата денежных средств по договору № ... от < дата > неустойка подлежит исчислению за период с < дата > (по истечении 10 дней) по < дата > (дата, указанная истцом), что составляет: 88000 руб. х 1 % х 154 дня = 135520 рублей.

За нарушение срока возврата денежных средств по договору № ... от < дата > неустойка подлежит исчислению за период с < дата > (по истечении 10 дней) по < дата > (дата, указанная истцом), что составляет: 112151,6 руб. х 1 % х 310 дней = 347669,96 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характер данного спора, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору № ... от < дата > до 20000 рублей, за нарушение срока возврата денежных средств по договору № ... от < дата > до 50000 рублей.

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости ко взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 92075,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так по проведенной экспертизе качества плитки истцом были оплачены услуги эксперта в размере 7240 руб., что подтверждается квитанцией, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами для оплаты продукции по договору № ... от < дата >, по договору № ... от < дата > удовлетворению не подлежат в свечи с не предоставлением истцом доказательств, подтверждающих размер погашенного ко дню возврата товара кредита.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно договору оказания услуг от < дата >, заключенному между Ильметовым Т.Г. (заказчик) и Кашаповым Р.Р. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в Приложении к договору «Перечень оказываемых услуг», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По акту приемки-сдачи выполненных работ от < дата > в соответствии с условиями договора от < дата > исполнитель выполнил следующие работы: санузел 1 этажа: монтаж плитки на стены 25,3 кв.м на сумму 25300 руб., монтаж бордюров 27 шт. на сумму 9450 руб., монтаж напольной плитки 4 кв.м. на сумму 4000 руб., всего – 38750 руб., санузел 2 этажа: монтаж плитки на стены 31 кв.м. на сумму 31000 руб., монтаж бордюров 27 шт. на сумму 9450 руб., монтаж напольной плитки 11,8 кв.м. на сумму 11800 руб., всего – 52250 руб.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается тот факт, что приобретенный истцом товар имеет недостатки, которые препятствуют его эксплуатации, указанные недостатки появлялись до покупки товара истцом, не были оговорены продавцом, ответчиком не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли вследствие неправильной эксплуатации товара, суд полагает, что у покупателя имеется право требовать возмещения убытков по монтажу плитки на стены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные убытки по монтажу плитки на стены в размере 56300 руб.

Требования истца о взыскании убытков в виде дополнительных работ по внесению изменений в инженерные сети в сумме 12850 руб. удовлетворению не подлежат, доказательств несения данных расходов в результате неисполнения договора ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5884,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильметова Т.Г. к ИП Семенову А.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товаров № ... от < дата >, заключенный между Ильметовым Т.Г. и ИП Семеновым А.А. .

Взыскать с ИП Семенова А.А. в пользу Ильметова Т.Г. сумму, уплаченную по договору поставки товаров № ... от < дата > в размере 112151 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору № ... от < дата > в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору № АА000009 от < дата > в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 92075 руб. 80 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 7240 руб., убытки в размере 56300 руб.

Обязать Ильметова Т.Г. возвратить ИП Семенову А.А. товар, приобретенный по договору поставки товаров № ... от < дата >, за счет ИП Семенова А.А. .

В удовлетворении исковых требований Ильметова Т.Г. к ИП Семенову А.А. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, убытков в виде дополнительных работ по внесению изменений в инженерные сети отказать.

Взыскать с ИП Семенова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5884 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья      Абдуллина С.С.