Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2016 ~ М-2566/2016 от 01.03.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 3729/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Сорочкиной И.В.,

с участием представителя истца Астафуровой Е.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика Четаевой С.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко Г. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Свириденко Г.В. обратилась в суд с иском к к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 83447 руб. 82 коп., неустойку по ст. 12 ФЗ Об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40889 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на независимую оценку 10000 руб., судебные расходы на представителя 25000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Догадина Е. С., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., г/з №..., чья гражданско-правовая ответственность застрахована по ОСАГО в ООО СК Согласие по полису ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ.. Виновник ДТП застрахован в ООО Росгосстрах по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Догадин Е.С. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 33458 руб. 51 коп. Истец не согласился в размером страхового возмещения. Обратился к независимой экспертизе в ООО «Техническая группа «Авиан». Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116906 руб. 33 коп. Ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 83447 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Догадиным Е.С. (цедент) и Свириденко Г.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Свириденко Г.В. перешло право требования к ООО СК «Согласие» выплаты страхового возмещения, а также неустойки, штрафа, предусмотренных Законом об ОСАГО и иных расходов, обязанность по выплате которых возникла у страховщика в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, в которой уведомил ответчика об уступке права требования, а также потребовал доплатить страховое возмещение и неустойку, расходы на независимую экспертизу. Требования не были удовлетворены. Срок страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ рассчитал неустойку за 49 дней в размере 40889,43 руб. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Указал, что ответчик доплатил страховое возмещение истцу в размере 83447 руб. 82 коп. в ходе рассмотрения дела. Указанные требования просит удовлетворить без приведения в исполнение. Просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 73 дня в размере 63836 руб. 91 коп., штраф в размере 50% от суммы 93447,82 руб. в размере 46723,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Астафурова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала. Не согласна с доводами ответчика об уменьшении неустойки, т.к. нет доказательств несоразмерности ее размера. Выплата была не в добровольном порядке, а после обращения в суд. Возражала против уменьшения расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Четаева С.И., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что страховщик доплатил истцу страховое возмещение на ремонт в полном объеме. Просила суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда до 5000 руб.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ по прямому возмещению убытков потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и если дорожно–транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Догадина Е. С., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., г/з №..., чья гражданско-правовая ответственность застрахована по ОСАГО в ООО СК Согласие по полису ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Виновник ДТП застрахован в ООО Росгосстрах по ОСАГО.

Указанные обстоятельство подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховым полисом истца, свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Догадин Е.С. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, что подтверждается сведениями в платежном поручении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 33458 руб. 51 коп., что подтверждается сведениями в платежном поручении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился в размером страхового возмещения. Обратился к независимой экспертизе в ...». Согласно экспертного заключения №... ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116906 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Догадиным Е.С. (цедент) и Свириденко Г.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Свириденко Г.В. перешло право требования к ООО СК «Согласие» выплаты страхового возмещения, а также неустойки, штрафа, предусмотренных Законом об ОСАГО и иных расходов, обязанность по выплате которых возникла у страховщика в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, в которой уведомил ответчика об уступке права требования, а также потребовал доплатить страховое возмещение и неустойку, расходы на независимую экспертизу.

Требования не были удовлетворены до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения в суд ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 83447,82 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривал заключение досудебной экспертизы, проведение судебной экспертизы не просил.

Суд полагает принять в качестве доказательства ущерба заключение ...», поскольку он соответствует требованиям, возражений суду не предоставлено.

В связи с чем суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение на ремонт в размере 83447,82 рублей, в указанной части решение в исполнение не приводить.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В материалах дела имеется акт приема-сдачи работ, договор об оценке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, которые цедент оплатил за оценку ущерба, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца как часть страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о страховом возмещении, срок для добровольной оплаты закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки ответчиком страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 73 дней, расчет неустойки (1% от суммы 93447,82 ( с учетом расходов на независимую экспертизу) х 73 дней= 68216,91 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 в постановлении "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В указанном размере неустойка соразмерна последствиям неисполнению обязательств страховщиком, поскольку не превышает страховое возмещение.

Суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 63836,91 рублей, как просит истец.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением законных требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда. С учетом длительности и характера переживаний, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда суммой 500 руб., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

В силу п.3 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с добровольным неустранением нарушения прав истца с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

Суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере 46723,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 25 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписке.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность оказания помощи, отсутствие представителя в судебном заседании, подачу им иска, претензии, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частичному подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей, в остальной части требования являются завышенными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не платил как потребитель государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 3303 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свириденко Г. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Свириденко Г. В. страховое возмещение на ремонт в размере 83 447 руб. 82 коп., в указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Свириденко Г. В. расходы на оценку 10000 руб., неустойку в размере 63836 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 46723 руб. 91 коп., на представителя 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Свириденко Г. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 3303 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...

... судья Новикова О.Б.