Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2013 ~ М-209/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-261/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

участием представителя истца Зубко Е.А.,

ответчика Кузнецова Э.В.,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихиной Н. Г. к Кузнецову Э.В. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истец Лепихина Н. Г. обратилась в Очерский районный суд с исковыми требованиями к Кузнецову Э.В. о признании права собственности на квартиру с теплым пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 приобрела по договору купли-продажи у ответчика Кузнецова Э.В. квартиру по указанному адресу. При оформлении договора купли - продажи сторонами сделки было ошибочно указано, что сделка совершена в отношении <данные изъяты> доли квартиры. Считает, что данная ошибка произошла ввиду того, что при продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Э.В. прежними собственниками квартиры ФИО3 и ФИО4 в договоре купли-продажи было ошибочно указано, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит по <данные изъяты> доле квартиры каждой, при этом не были приняты во внимание изменения, внесенные в технический паспорт жилого помещения, где уточнялось, что ФИО4 и ФИО3 каждой принадлежит по <данные изъяты> доле квартиры. Сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были совершены в отношении всей <данные изъяты> квартиры №, однако в договорах купли-продажи ошибочно указывалось, что сделки произведены в отношении <данные изъяты> доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 умерла, в наследство в отношении имущества умершей вступил истец Лепихина Н.Г., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества. В свидетельстве о праве на наследство указано, что наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>. Таким образом, в настоящее время истцом Лепихиной Н.Г. получены правоустанавливающие документы в отношении части вышеуказанной квартиры, признать право собственности на всю квартиру иначе, как в судебном порядке, невозможно. Вышеизложенные обстоятельства препятствуют истцу Лепихиной Н.Г. в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей истцу квартирой.

В судебном заседании представитель истца Зубко Е.А. на заявленных требованиях настаивает, просит признать право собственности Лепихиной Н.Г. на квартиру №, находящуюся по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>. Пояснил что <данные изъяты> ФИО2 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена вся квартира по указанному адресу.

Ответчик Кузнецов Э.В. в суд исковые требования признал, пояснил, что между ним и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи в отношении всей <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Денежные средства по договору получил полностью, за всю квартиру. В договоре указаны доли, так как в первоначальных документах также были указано <данные изъяты> часть квартиры, в связи с чем такое произошло ему не известно. Покупатель ФИО2 приобретала у него всю квартиру а не <данные изъяты> доли, никаких претензий со стороны других лиц не получал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 после покупки в ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в квартире №, находящейся по <адрес>, пользовалась всей квартирой в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ Лепихина Н.Г. оформила наследство после <данные изъяты> ФИО2, также пользуется всей квартирой, никто никаких претензий не высказывал.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом исследовались документы: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО2 приобрела у Кузнецова Э.В. квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>. В договоре указано что сделка совершена в отношении <данные изъяты> доли квартиры /л.д.11/. Однако согласно акта приема передачи недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Э.В. передал ФИО2 всю указанную квартиру /л.д.12/.

Договор купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Кузнецов Э.В. приобрел у ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> долю квартиры № по <адрес> /л.д.10/.

Согласно информации из технического паспорта жилые помещения, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» Верещагинский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежало по <данные изъяты> части указанной квартиры /л.д.9/.

Лепихина Н.Г. является наследницей умершей ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит <данные изъяты> доли квартиры оставшейся после смерти наследодателя.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи было ошибочно указано, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит по <данные изъяты> доле квартиры каждой, при этом не были приняты во внимание изменения, внесенные в технический паспорт жилого помещения, где уточнялось, что ФИО4 и ФИО3 каждой принадлежит по <данные изъяты> доле квартиры.

Тот факт, что сделки были совершены в отношении всей квартиры, подтверждается следующими документами:

Постановлением Администрации Очерского района № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что единственными собственниками квартиры являлись ФИО3 и ФИО4 (л.д.9 об.)

Информацией из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Верещагинское БТ», где указано, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит каждой по <данные изъяты> доле квартиры.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что продавцом Кузнецовым Э.В. покупателю ФИО2 по договору купли-продажи передана вся квартира, без указания долей.

На основании кадастрового паспорта здания, выданного МУП «Верещагинское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП «Верещагинское БТИ», общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Технические характеристики жилого помещения установлены в поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ, выданном МУП «Верещагинское БТИ», где также указано, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец (ответчик Кузнецов Э.В.) передал квартиру № покупателю ФИО2 в полном объеме, а покупатель ФИО2 полностью выплатила Кузнецову Э.В. оговоренную договором сумму за приобретение всей квартиры, данный договор может считаться заключенным в отношении всей квартиры по <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, свидетельскими показаниями, документами дела, в связи с чем, суд считает, что сделки по купле продажи квартиры, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены в отношении всей квартиры, однако в договорах купли-продажи ошибочно указывалось, что сделки произведены в отношении <данные изъяты> доли квартиры. В связи с чем, суд считает возможным установить право собственности Лепихиной Н.Г. на квартиру № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Лепихиной Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:подпись

ДД.ММ.ГГГГ Судья К.Э.Соломников