Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2018 от 04.04.2018

Дело № 12-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           26 апреля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прозорова К.А., его защитника Киселева А.А., действующего на основании устного заявления доверителя, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давыденко И.С., предъявившего служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Прозорова Константина Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давыденко Ильи Сергеевича № 18810010150001817087 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давыденко И.С. № 18810010150001817087 от 26 марта 2018 года Прозоров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Прозоров К.А. обжаловал его в Костомукшский городской суд РК, мотивируя требования об отмене оспариваемого постановления тем, что вменяемого правонарушения он не совершал. Кроме того, инспектор ДПС не предъявил ему для обозрения доверенность, подтверждающую его полномочия на вынесение и подписание данного постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прозоров К.А. и его защитник Киселев А.А. требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. Пояснили, что Прозоров К.А. во время движения на автомобиле по телефону не разговаривал. У него болело ухо, за которое он просто держался.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давыденко И.С. с требованиями и доводами жалобы не согласился. Пояснил, что автомобиль под управлением Прозорова К.А. двигался в их направлении. Через лобовое стекло было четко видно, что Прозоров К.А. разговаривает по телефону. В тот момент, когда Прозоров К.А. его увидел, он сразу же убрал телефон вниз. Считает, что событие административного правонарушения и вина Прозорова К.А. доказаны. Просит постановление оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена Прозоровым К.А. 26 марта 2018 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления, а жалоба подана в суд 04 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции (вх.№ 2337), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давыденко И.С. № 18810010150001817087 от 26 марта 2018 года Прозоров К.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что 26 марта 2018 года в 11 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> Республики Карелия Прозоров К.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и вина Прозорова К.А. в его совершении подтверждаются протоколом серии 10КР № 110892 об административном правонарушении от 26 марта 2018 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давыденко И.С. по обстоятельствам совершенного Прозоровым К.А. правонарушения и объяснениями, данными им в суде.

Полагаю, что протокол серии <адрес> об административном правонарушении от 26 марта 2018 года в отношении Прозорова К.А. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был положен в основу оспариваемого постановления.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Давыденко И.С. в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Прозорову К.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в составленных процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы Прозорова К.А. о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, несостоятельны, так как полностью опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы защитника Киселева А.А. о недействительности служебного удостоверения инспектора ДПС Давыденко И.С. на формирование вменяемого Прозорову К.А. состава административного правонарушения не влияют.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и о незаконности вынесенного по делу постановления не свидетельствуют.

Так как факт совершения Прозоровым К.А. действий, образующих объективную сторону вменяемого состава правонарушения, нашел подтверждение, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Отрицание Прозоровым К.А. своей вины расцениваю, как способ уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Прозорова К.А. были проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что нарушений процессуального законодательства на стадиях возбуждения и рассмотрения дела, а также при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Административное наказание Прозорову К.А. назначено с учетом положений ст.ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является нарушением Правил дорожного движения РФ, характера содеянного, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, не усматриваю. Оснований для отмены постановления должностного лица или прекращения производства по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным основания для удовлетворения жалобы Прозорова К.А. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давыденко Ильи Сергеевича № 18810010150001817087 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Прозорова Константина Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Прозорова К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев