Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5436/2014 от 02.09.2014

Судья: Милинчук И.В. дело № 22-5436/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Амбарова М.В.,

судей – Храбан С.В., Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Величко Ж.П.,

с участием прокурора – Степановой О.Н.,

осужденного – Власова А.П.,

адвоката – Чамалиди Д.А.,

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Власова < Ф.И.О. >13 на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2014г. которым:

Власов <...> <...>, проживающий: Красноярский край, с. Сухобузимское, ул. Четырех борцов, д. 9, ранее судимый:

1) 02.08.2002г. Советским р/с г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 – п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 22.08.2002г. Советским р/с г. Красноярска по п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.08.2002г. окончательное наказание 6 лет лишения свободы. Освобожден 10.07.2006г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 26.06.2006г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 02 дня,

осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Власов А.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление осуждённым совершено 10 мая 2012г. в г. Туапсе Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Власов А.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Власов А.П. считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного кодекса. Утверждает, что суд неверно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и определил отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. Считает, что его действия содержат опасный рецидив преступлений. В связи с чем, просит изменить режим исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного Власова А.П. – без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился Власов А.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Власову А.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с 2011г. с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, на учете у врача психиатра не состоит, а также смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Учитывая наличие в действиях Власова А.П. особо опасного рецидива преступлений, суд оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой Власов А.П. признан виновным, с учетом положений ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что суд неверно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и определил отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Между тем, указанные доводы осужденного Власова А.П. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обжалуемым приговором Власов А.П. осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Ранее, дважды приговорами Советского районного суда г. Красноярска от 02.08.2002г. и 22.08.2002г. Власов А.П. осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, о признании в действиях Власова А.П. особо опасного рецидива преступлений, является верным.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор в отношении Власова А.П. законным и обоснованным, а жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2014г. в отношении Власова < Ф.И.О. >14 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Власова А.П.. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: М.В. Амбаров

Судьи: С.В. Храбан

С.В. Третьяков