Решение по делу № 1-57/2016 от 22.04.2016

1-57/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В., заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Анохина АС,

защитника Ивановой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анохина АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в сельском доме культуры по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, Анохин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, фрагментом металлической трубы, используемым им в качестве оружия, нанес удар по голове ФИО9, причинив черепно-мозговую травму, в виде вдавленного перелома лобной кости, раны мягких тканей лобной области, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Анохин А.С. в судебном заседании виновным себя, в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина Анохина А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из показаний Анохина А.С. на предварительном следствии /л.д<данные изъяты>/, ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей выпивал спиртные напитки и около 19 - 20 часов пришел в сельский дом культуры. Сожительница танцевала, он сидел, а затем вышел на крыльцо курить. Следом вышел парень по имени ФИО3, который сказал, что он (ФИО2) ревнует свою сожительницу к нему. Он ответил, что не ревнует, тогда ФИО3, который был агрессивен, высказался в его адрес нецензурной бранью и ударил кулаком по лицу два раза. После этого они вернулись в клуб, где сожительница сказала, что она ничего не говорила. Он сходил домой, взял металлическую трубу, вернулся в клуб, где, найдя ФИО3, ударил его, куда не помнит. При этом он не хотел бить по голове, хотел нанести удар по туловищу. Ударил металлической трубой, так как был зол на ФИО3, который беспричинно ударил его. Не хотел причинить тяжкий вред здоровью.

Как следует из явки с повинной Анохина А.С. /л.д<данные изъяты>/, ДД.ММ.ГГГГ в клубе его ударили, на что он, разозлившись, взял дома трубу, которой ударил по голове.

Оценив приведенные показания подсудимого Анохина А.С., суд находит его показания о том, что он не хотел наносить удара по голове и не желал причинить тяжкий вред здоровью, как несоответствующие действительности, данные с целью уменьшить свою вину, поскольку они противоречат другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. В остальном суд признает его показания, правдивыми и считает их допустимыми, относимыми доказательствами, полученными без нарушений закона.

Потерпевший ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное и затем пошел в дом культуры на дискотеку. Через некоторое время он вышел на крыльцо, где стал разговаривать с ранее незнакомым мужчиной и между ними возник конфликт, вроде как из-за девушки – ФИО12 Он нанес две пощечины мужчине, после чего зашел в клуб, а мужчина остался на крыльце. Он танцевал и через некоторое время его ударили по лбу, отчего он упал. Кто ударил и чем, он не видел. Его увели домой, а затем увезли в больницу. Впоследствии узнал, что его ударил Анохин А.С. металлической трубой. Он с Анохиным А.С. примирился, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после чего вместе с ФИО9 пришел в клуб на дискотеку. В клубе также были Анохин А.С. со своей сожительницей ФИО12 Через некоторое время он увидел, что Анохин А.С. и ФИО9 стоят на крыльце, после чего Анохин А.С. ушел, а ФИО9 зашел в клуб. Потанцевав, он вышел покурить и когда зашел обратно в клуб, то увидел, что ФИО9 держится руками за голову, рядом стоял Анохин А.С. Ему кто-то сказал, что Анохин А.С. ударил трубой ФИО9 по голове.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем – Анохиным А.С., выпив спиртное, пришли в дом культуры на дискотеку. Она танцевала, а Анохин А.С. сидел. К ней подходил ФИО9 приглашал потанцевать, она отказалась. Она периодически отходила в кабинет заведующей клуба и, что произошло между Анохиным А.С. и ФИО9, она не видела.

    Оценивая показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11 и ФИО10 суд признает их достоверными и правдивыми, так как они, последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, согласуются с заключениями экспертов. Объективных причин, оговаривать подсудимого Анохина А.С., судом не установлено.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждается следующими доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия /л.д<данные изъяты>/, из которого следует, что местом происшествия является сельский дом культуры по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где в снегу у крыльца обнаружены пятна вещества бурого цвета и металлическая трубка, которая впоследствии осмотрена, в соответствии с протоколом осмотра предметов /л.д<данные изъяты>/, и признана вещественным доказательством /л.<данные изъяты>/.

    Заключениями эксперта № и № дополнительная /л.д<данные изъяты>/ о том, что черепно-мозговая травма: вдавленный перелом лобной кости, рана мягких тканей лобной области у ФИО9 могла возникнуть от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью, не исключатся ДД.ММ.ГГГГ и расценивается, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

    Заключением эксперта № /л.<данные изъяты>/ о том, что закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей области нижней челюсти слева, кровоподтек окологлазничной области слева у Анохина А.С. могли возникнуть от прямого ударного воздействия (воздействий) тупым твердым предметом в область нижней челюсти слева, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

    Учитывая, что приведенные выводы эксперта непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, не вызывают сомнений в обоснованности заключений экспертов, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

    Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Анохина А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Анохин А.С. из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда, то есть, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО9 и, желая этого, нанес последнему удар фрагментом металлической трубы по голове, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Суд квалифицирует действия Анохина А.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О прямом умысле Анохина А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют орудие преступления – металлическая труба, используемая им в качестве оружия, которым нанесен удар в жизненно важную область – голову, причинивший тяжкий вред здоровью в виде вдавленного перелома лобной кости, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО11, вещественным доказательством – фрагментом металлической трубы, заключением эксперта, о причинении черепно-мозговой травмы потерпевшему твердым, тупым предметом, с ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью.

    Решая вопрос о вменяемости Анохина А.С., суд, учитывая материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершенного им преступления, адекватного, разумного поведения Анохина А.С., признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Характеризуется Анохин А.С. УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Усть-Канский», положительно как уравновешенный, общительный человек, в употреблении спиртного, наркотиков, психотропных и токсических веществ не замечен. По месту жительства указывается, что Анохин А.С. проживает в <адрес> с октября 2015 года, периодически злоупотребляет спиртным. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Топчихинский» Анохин А.С. характеризуется посредственно, рос и воспитывался в неблагополучной семье, сильно заикается, в общественных местах и в быту в состоянии алкогольного опьянения не замечен. Жалоб, заявлений на него не поступало. На профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Анохина А.С., суд признает и учитывает помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, расстройство здоровья, принесение извинений потерпевшему, прощение подсудимого потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Анохина А.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых Анохин А.С. на момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потери контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Анохина А.С., состояния его здоровья, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Анохину А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, полагая, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Анохина А.С. – совершение преступления в состоянии опьянения, судом при определении срока наказания, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Анохину А.С. назначает в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Анохину А.С. положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным Анохиным А.С. преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Анохина А.С. не подлежат, поскольку последним было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, который был отменен не по его ходатайству.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анохина АС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Анохину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Анохину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, – металлическую трубу, уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Анохиным А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.И. Манатов