Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2017 ~ М-2095/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-2339/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тепляковой Ирине Игоревне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Тепляковой И.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Теплякова Ирина Игоревна заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № M0HJRR2OS12112102393. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие: полное фирменное наименование Банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1336 от 07.11.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 118 151,24 рублей, а именно: просроченный основной долг 99 405,03 рублей; начисленные проценты 8 009,98 рублей; штрафы и неустойки 10 736,23 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12 февраля 2015 года по 13 мая 2015 года. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 18 июля 2017 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Тепляковой И.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0HJRR20S12112102393 от 23 ноября 2012 года: просроченный основной долг - 99 405,03 рублей; начисленные проценты - 8 009,98 рублей; штрафы и неустойки - 10 736,23 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 563,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Теплякова И.И. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением суда от 10 октября 2017 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Под письменной формой сделки в пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Названной нормой предусмотрено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Следовательно, для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ на согласие заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, является новой офертой.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23 ноября 2012 года Тепляковой И.И. была заполнена анкета - заявление на получение кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», тем самым заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен номер № M0HJRR2OS12112102393, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования (лимит кредитования) составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых, сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии индивидуальными условиями кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» выдало Тепляковой И.И. банковскую карту, что подтверждается распиской и осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей. Из выписок по счету Тепляковой И.И. следует, что последняя воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, т.е. ответчику был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5% основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размере не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по договору кредита; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.7, с учетом условий п.3.8. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно (пункт 4.2).

Аналогичный порядок определения минимального платежа предусмотрен п.5 Индивидуальных условий.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что Теплякова И.И. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, а с апреля 2015 года выплат в погашение кредита и уплату процентов не производит, в результате чего у нее образовалась задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 99 405,03 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Теплякова И.И. заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали ее действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, сумма основного долга по договору в размере 99 405,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования № M0HJRR2OS12112102393 от 23 ноября 2012 года, банк (кредитор) предоставил Тепляковой И.И. (заемщику) кредит – денежные средства в сумме 100 000 рублей под 28,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из представленного истцом расчета, следует, что размер процентов за пользование кредитом за период с 12 февраля 2015 года по 13 мая 2015 года составляет 8 009,98 рублей.

Исходя из пункта 4.8 Общих условий погашение задолженности перед банком по Соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита: в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании; в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь - просроченная сумма кредита; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета кредитной карты; в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом; в десятую очередь - сумма кредита.

При наличии несанкционированного перерасхода погашение задолженности перед банком производится в очередности, предусмотренной договором для погашения несанкционированного перерасхода, а затем в очередности, указанной в настоящем пункте, которая может быть изменена Банком.

Статья 319 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом изложенного, установленная п.4.8 Общих условий очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку погашение неустойки до погашения суммы основного долга не соответствует обеспечительному характеру неустойки, препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

Вместе с тем, как следует из расчета, платежи в счет уплаты неустойки засчитывались истцом только при достаточности внесенной ответчиком денежной суммы для уплаты процентов и основного долга. Следовательно, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 28,99 % годовых в размере 8 009,98 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Рассматривая требования ОА «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки и штрафов в размере 10 736,23 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10736,23 рублей, поскольку считает, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АЛЬФА-Банк» к Тепляковой И.И. удовлетворены, с Тепляковой И.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тепляковой Ирине Игоревне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тепляковой Ирины Игоревны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании M0HJRR2OS12112102393 от 23 ноября 2012 года, образовавшуюся в период с 12 февраля 2015 года по 13 мая 2015 года: просроченный основной долг в размере 99 405,03 рублей; начисленные проценты в размере 8 009,98 рублей; неустойка в размере 10736,23 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 563,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления через Сарапульский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.